Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А65-9032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9032/2022


Дата принятия решения – 26 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии ПРО", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 360 635,03 руб. задолженности, 94 144,80 руб. процентов,

при участии:

от истца– ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022г., диплом 107704 0016705,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии ПРО", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 360 635,03 руб. задолженности, 94 144,80 руб. процентов.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 19.05.2022, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена.

Заявлений, ходатайств не в суд поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные платежные поручении.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления между сторонами был заключен договор субподряда, работы по которому истец выполнил, ответчик полную стоимость работ не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №9/11-2020 на выполнение электромонтажных работ от 09.11.2020, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить электромонтажные работы на Объекте: «Здания Универмага», расположенного по адресу: РТ, <...>, а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.( л.д.6-14).

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, которые указываются в графике производства работ ( Приложение 31 к договору) ( л.д.19).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая определяется в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложение №2) и последующие приложения), и составляет 2 642 005,58 (Два миллиона шестьсот сорок две тысячи пять) руб. 58 коп.. Итоговая стоимость выполненных работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ. Оплата производится в части выполненных Субподрядчиком работ.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.5 договора в три этапа: 1-й этап - Перечисление Аванса в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в Локальной смете - в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора на основании предоставленного счета на оплату; 2-й этап - Оплата 95 % от стоимости фактически выполненных работ, указанной в Акте приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по определенному виду работ и оплаченной сумме по соответствующей Смете в качестве аванса - в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполни тельной документации на выполненный объем работ, подписанной уполномоченными представителями Сторон, подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных на основании утверждённых Генподрядчиком смет, и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Оплата по 2-му этапу возможна единым платежом в случае единовременного предоставления документов по всем выполненным работам, либо несколькими платежами в случае неодновременного предоставления документов для оплаты по отдельным видам выполненных работ. 3-й этап - Окончательный расчет, за вычетом суммы Аванса и промежуточных выплат в ходе выполнения строительства, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после ввода Объекта в эксплуатацию, подписания акта допуска в эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок в Ростехнадзоре и подписания Заказчиком и Генподрядчиком итогового акта приемки работ по форме КС-11. В случае, если Объект не будет введен в эксплуатацию в течение 6 (Шесть) месяцев после подписания Итогового акта сдачи Объекта, срок окончательного расчета с Субподрядчиком считается наступившим. Из указанного срока исключается период устранения недостатков работ Субподрядчиком (при наличии таковых) выполняемые после подписания Сторонами Итогового акта приемки.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 2 642 005,58 руб., что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 11.02.2021 на сумму 165 102,881 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.02.2021 на сумму 165 102,81 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 26.04.2021 на сумму 2 476 602,77 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.04.2021 на сумму 2 476 602,77 руб. ( л.д.22-28).

Ответчик произвел оплату в размере 1 149 900 руб., в подтверждение которой истцом представлены в материалы дела платежное поручение №1489 от 04.06.2021 на сумму 100 000 руб., №44 от 05.03.2021 на сумму 100 000 руб., №82 от 02.04.2021 на сумму 70 000 руб., №382 от 24.12.2020 на сумму 549 900 руб., №198 от 25.08.2021 на сумму 70 000 руб., №38 от 26.02.2021 на сумму 160 000 руб. (л.д. 38-43).

Досудебной претензией от 22.02.2022 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, получение которой подтверждается рукописной записью и печатью организации ответчика на тексте претензии ( л.д.29).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №9/11-2020 на выполнение электромонтажных работ от 09.11.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты принятых работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 11.02.2021, №1 от 26.04.2021 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы выполненные истцом по договору принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 642 005,58 руб. и их приемка и оплата ответчиком в размере 1 149 900 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 2.5 договора, оплата второго этапа в размере 95% от стоимости фактически выполненных работ, указанной в Акте приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 (Десяти) рабочих дней (3-й этап - окончательный расчет, за вычетом суммы Аванса и промежуточных выплат в ходе выполнения строительства, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после ввода Объекта в эксплуатацию истцом не предъявлялся).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 14.04.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 360 635,03 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 144,80 руб. за период с 28.02.2021 по 28.03.2022 т с 19.05.2020 по 23.03.2022 .

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение десяти рабочих дней.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 94 144,80.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 94 144,80 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии ПРО", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2015г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2020г.) 1 360 635,03 руб. задолженности, 94 144,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 27 548 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова