Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А73-10924/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10924/2025
г. Хабаровск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, помещ. 11)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 18.03.2025 № ДКРС-116/Д,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 03.12.2024 № 34-25,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее – ООО «УК БСМ», ответчик) о взыскании штрафа по договору № 28-07-2014 от 28.07.2014 в размере 9 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10924/2025, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 25.09.2025 в 10 часов 00 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Признание ответчиком иска принято судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2014 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «УК БСМ» (подрядчик) заключен договор № 28/07-2014 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить комплекс работ, включающий строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры, в том числе по объекту «Двухпутная вставка на перегоне Исакан-Иса с примыканием к разъезду Исакан Дальневосточной железной дороги.

На основании пункта 1.3 договора подрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора и в порядке, установленном в ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.2.24 договора, в процессе производства работ подрядчик обязался нести ответственность за соблюдение безопасности движения поездов, а также сохранность сооружений и устройств ж.д. пути, СЦБ, связи, электроснабжения, подвижного состава и т.п. в соответствии с нормами Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. В случае повреждения затраты на восстановление и штрафные санкции возмещаются подрядчиком. Обеспечить рациональное использование "технологических окон", предоставляемых ОАО «РЖД».

Согласно пункту 16.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 31.05.2018) при повреждении (порче) инженерных коммуникаций (в том числе устройств СЦБ, связи, электроснабжения), сооружений и устройств железнодорожного пути, подвижного состава, а также иного имущества ОАО «РЖД», расположенных в пределах территории, на которой производятся работы, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 9 000 000 руб. 00 коп.

В сутках 19 июля 2022 произошел отказ в работе технических средств на объекте «Двухпутная вставка на перегоне Исакан - Иса с примыканием к разъезду Исакан Дальневосточной железной дороги».

В ходе расследования установлено, что повреждение отпая от магистрального кабеля связи № 2 на перегоне Исакан - Иса 3089км ПК2 (район сигнальной точки № 16) допущено строительно-монтажной организацией ООО «Монолит - Строй»(генеральная

подрядная организация – ООО «УК БСМ», при проведении работ по разработке грунта тяжелой техникой (экскаватором).

В нарушение «Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» № 2364р, утвержденной 7 ноября 2018 года первым заместителем генерального директора ОАО «РЖД», работы подрядной организации ООО «Монолит - Строй» проводились в отсутствии и без вызова представителя РЦС-4 на место производства работ, с трассой кабеля исполняющий обязанности начальника участка представитель ООО «Монолит - Строй» был ознакомлен. Факт повреждений подрядной организацией подтверждается протоколом совещания от 20 июля 2022 г № ХАБ НС-266/пр, а также актом служебного расследования отказа в работе устройств от 19 июля 2022 г.

Согласно расчету истца размер штрафа за повреждение имущества составил 100 000 руб. 00 коп.(с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец, руководствуясь пунктом 16.8 Договора, направил в адрес ответчика претензию от 4 мая 2023 г. № ИСХ-5605/ДКРС ХАБАР с требованием уплаты штрафа по спорному объекту.

19 мая 2023 г. Ответчик направил в адрес Истца соглашение о частичном добровольном урегулировании претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из договора строительного подряда, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 16.8 договора предусмотрена ответственность за повреждение имущества при выполнении подрядных работ.

Факт повреждения ответчиком инженерных коммуникаций ОАО «РЖД» при проведении подрядных работ по спорному договору подряда установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт повреждений подрядной организацией также подтверждается протоколом совещания от 20 июля 2022 г № ХАБ НС-266/пр, а также актом служебного расследования отказа в работе устройств от 19 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился с заявленными требованиями.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ не установлено.

Согласно расчету истца размер штрафа за повреждения имущества составил 100 000 руб. 00 коп. (счетом уточнения исковых требований).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалах дела не имеется.

На основании изложенного исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 292 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 82016 от 23.06.2025.

В остальной части государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 292 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 82016 от 23.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин