Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А55-41011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело №

А55-41011/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2024 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Авагяна Ерема Эдиковича ОГРНИП: 315631300001486, ИНН: 632311913637, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2015

к Администрации городского округа Тольятти 445011, Самарская область, Тольятти город, Свободы площадь, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 632401001,

о признании права собственности

третьи лица:

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Общество с ограниченной ответственностью "Арман" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: <***>, 445021, <...>).

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание с наименованием нежилое строение автомойки площадью 363,3 кв.м., этажность - 2, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в районе пересечения ул. Новозаводская и ул. Комсомольская, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:887.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 суд принял исковое заявление к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Общество с ограниченной ответственностью "Арман".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Назначено время и место судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 25.06.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 80102096627096 в отношении истца, № 80102096628598 в отношении ответчика, №№ 80102096628680 в отношении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Судебная корреспонденция, направленная Обществу с ограниченной ответственностью "Арман" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 445021, Россия, Тольятти, ул. Голосова д. 30 кв. 19, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

От истца 24.06.2024 поступило заявление об отложении судебного разбирательства по причинам, отраженным в ходатайстве.

Как установлено ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Ответчик является юридическим лицом и не лишен возможность привлечь для участия в деле иных представителей либо обеспечить явку в заседание руководителя организации.

Документального подтверждения невозможности обеспечить явку в судебное заседание, к ходатайству не представлено.

Кроме того, истец не заявил о необходимости и намерении предоставить какие-либо дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что во владении ИП ФИО1 находится объект недвижимого имущества - Нежилое здание с наименованием нежилое строение автомойки площадью 363,3 кв.м., этажность - 2, местоположение Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в районе пересечения ул. Новозаводская и ул. Комсомольская.

Согласно техническому плану, указанный объект капитального строительства построен в 2005 году и расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:887.

Земельный участок площадью 556 кв.м. был предоставлен заявителю на основании договора аренды № 219 от 29.07.2002 с учетом договора перенайма № 522 от 30.07.2004.

В силу раздела 1 указанного договора, арендодатель (Администрация Центрального района г. Тольятти) предоставляет, а арендатор принимает земельный участок в аренду для установки модульного павильона «Автоуслуги».

При этом в силу п. 3 дополнительного соглашения от 07.06.2004, пункт 4.2.2 указанного договора дополнен соглашением о том, что «выделенный земельный участок используется только под установку объекта временного использования. Строительство капитального объекта запрещено».

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:887 согласно договору перенайма №522 от 30.07.2004, заключенного с ИП ФИО1: установка модульного павильона «Автоуслуги». Категория земельного участка – земли поселений (в настоящее время согласно выписке из ЕГРН – земли населенных пунктов).

Требования истца основаны на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт давностного владения спорным объектом истец подтверждает техническим планом, согласно которому заявленный к признанию права объект был создан в 2005 году.

Кроме того, указывает, что факт давностного владения подтверждается договорами, заключенными Обществом с ограниченной ответственностью "Арман" (директор ФИО1): на отпуск электрической энергии № 13/498 от 05.08.2005, на подачу питьевой воды и прием сточных вод № 13/499 от 05.08.2005, на оказание услуг по захоронению отходов производства и потребления № 13/499 от 05.08.2005, на выполнение проектных работ № 1930 от 21.07.2011, поставки и транспортировки газа № 45-К-0196/13 от 01.10.2012, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 975 от 10.08.2012, на техническое обслуживание средств системы пожарной сигнализации № 2-249 от 16.01.2013, на техническое обслуживание газового оборудования № 753 от 01.01.2016; договорами, заключенными Индивидуальным предпринимателем ФИО1: на оказание услуг по приему сточных вод № 13/455 от 29.12.2015, на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков № 273 от 09.02.2017, перевозки грузов (сбор и вывоз отходов) № 7726-17 от 01.06.2017.

В материалы дела приобщены следующие доказательства: акт выверки взаимных расчетов по договору №05-0999Э от 01.02.2017 между Публичным акционерным обществом «Самараэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Араман»4 сведения о финансовом состоянии потребителя газа Общества с ограниченной ответственностью «Араман»; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:887; эскизный проект комплекса по обслуживанию автомобилей 2004 года, согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии городского округа Тольятти 22.09.2006; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:887.

Указывая, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется как своим собственным зданием - строением автомойки площадью 363,3 кв.м., этажность - 2, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в районе пересечения ул. Новозаводская и ул. Комсомольская, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:887, и используя его в своей хозяйственной деятельности, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено Верховным и Высшим Арбитражным Судами Российской Федерации в пунктах 15 - 21 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Приобретение права собственности на основании статьи 234 ГК РФ может быть установлено только в судебном порядке и лишь по иску заинтересованного лица.

При этом владение имуществом как своим собственным подразумевает владение фактическое и без титула.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных).

Таким образом, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 10/22 от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При рассмотрении настоящего дела на вопрос суда истец пояснял, что спорный объект возведен силами Индивидуального предпринимателя ФИО1 без получения разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном по договору аренды №219 от 29.07.2022, с учетом договора перенайма № 522 от 30.07.2004.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства строительства (возведения) спорного объекта силами истца (все необходимые разрешения и согласования) или иные первичные документы подтверждающие факт приобретения истцом спорного объекта; доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение пятнадцати лет; доказательства отсутствия правопритязаний на спорный объект со стороны третьих лиц; правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда истцом не исполнены, необходимые доказательства не представлены.

Между тем, возведенный объект, обладает признаками самовольной постройки, право собственности в силу приобретательной давности, установлено быть не может.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:887, в границах которого расположен спорный объект, усматривается, что объект, находится на земельном участке, являющимся собственностью муниципального образования городской округ Тольятти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Между тем, истец обратился с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное имущество на земельном участке, не принадлежащем истцу, а предоставленном в аренду под установку модульного павильона, а также в отношении имущества, права на которое никогда зарегистрированы не были.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. разъяснено, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (не отведенном для таких целей, применительно к рассматриваемому случаю), поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

С учетом установленных обстоятельств исключается возможность признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и понесены им при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина