Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А50-33745/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.12.2017 года Дело № А50-33745/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 08.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дива» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв с возражениями не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2017 г. сотрудниками административного органа в результате проверки деятельности общества, установлено, что в складе оптовой торговли, принадлежащем ООО «Дива», расположенном по адресу: <...>, осуществлялась реализация (продажа) промышленных товаров (зажигалки), маркированных товарным знаком «Cricet», с признаками контрафактности и содержащих незаконное воспроизведение указанного товарного знака.

Проверяющими был произведен осмотр склада по указанному адресу, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 15.08.2017 (л. д. 13).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше контрафактная продукция в присутствии понятых изъята сотрудниками полиции, что зафиксировано в протоколе изъятия от 15.08.2017 (л. д. 18).

На основании данных проверки 25.09.2017 г. уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. (л. д. 6)

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 1229, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком.

Правообладателем товарного знака «Cricet» концерн Swedish Match (г. Ассен, Нидерланды). Официальный представитель концерна в РФ – ФИО2 (г. Москва).

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 25.09.2017 г. и заключением специалиста ООО «Неска-СТС» от № 7/534 (л. д. 42-43) подтверждается, что реализуемая ООО «Дива», продукция не соответствует оригинальной продукции, обладает признаками контрафактности.

Административным органом установлено, что ООО «Дива» не имеет лицензированного соглашения с правообладателем указанного товарного знака, в связи с чем, реализация товара осуществлялась с незаконным воспроизведением чужого товарного знака. Обратного обществом не доказано.

Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Дива» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках ответчиком не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ООО «Дива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вследствие изложенного, суд, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – 100 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия от 15.08.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский»), ИНН/КПП 5917101993, 591701001, расчетный счет <***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 5772000, КБК № 18811690040046000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию согласно протоколу изъятия от 15.08.2017 г.:

- Зажигалки «Cricet Sdandart», в количестве 50 штук.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Б. Цыренова