Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А15-855/2020

Дело № А15-855/2020
30 ноября 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг» к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» о взыскании в размере 3 609 050 руб. 80 коп. основного долга и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» о взыскании задолженности в размере 2 876 689 руб., из которых 2 853 859 руб. основной долг и 22 830 руб. пеня за просрочку платежа.

30.06.2020 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 876 689 руб., из которых 2 853 859 руб. основной долг, 22 830 руб. пеня, а также 732361 руб. 80 коп. штрафа, 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и судебных расходов, а в части взыскания штрафа в размере 732361 руб. 80 коп. производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.2019 между Государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Даптеомониторинг» (далее – подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), по результатам определения поставщика путем проведенного электронного аукциона (протокол № 0803200013719000094 от «04» июля 2019 г.) заключили государственный контракт (далее - контракт).

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Водоснабжение с. Бамматюрт Хасавюртовского района Республики Дагестан» (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, соблюдая срок строительства объекта, а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.2.1. цена контракта составляет 14 647 236 руб. 25 коп.

Согласно п. 2.2. цена контракта является твердой, устанавливается на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. контракта заказчик осуществляет платежи подрядчику, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и затрат.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2020, в которой ответчик был извещен о том, что в стоимость выполненных работ не была учтена сумма НДС, а также требование об оплате оставшейся суммы в размере 2853859 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание заказчику в соответствии с условиями заключенного ими договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019г. №6/1, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019г. №6/2, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019г. №6/3, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019г. №6/1, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019г. №6/5, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019г. №6/6, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019г. №6/7 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 25.12.2019 года в сумму стоимости выполненных работ не была уплачена сумма НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в извещении и документации о закупке заказчиком устанавливается начальная (максимальная) цена контракта.

По мнению Департамента, при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчику необходимо учитывать все факторы, влияющие на цену, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с частью I статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность корректировки (уменьшения) заказчиком цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющем упрощенную систему налогообложения, на размер НДС.

Таким образом, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику корректировать цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене, предложенной победителем. При этом победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями НК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, определенных статьей 95 Закона о контрактной системе, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках контракта, заключенного с участником закупки, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов.

В соответствие с частью 2 статьи 34 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается

В определении Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2019 г. N 305- ЭС19-391 указывается, что с учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2019 г. N ИА/50880/19 "О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения" В целях формирования единообразной практики применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) во исполнение пункта 25 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2019 году, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2019 N477/19, при осуществлении полномочий по контролю в сфере закупок Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) на основании пункта 5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" и пункта 9.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2007 N 105 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы" направляет для использования в работе информационное письмо по вопросу заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе контракт заключается по цене, предложенной победителем закупки.

При формировании своего ценового предложения победитель закупки предлагает цену контракта с учетом всех налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лицо, применяющее УСН, не является плательщиком НДС, но при этом оплачивает налог в соответствии с НК РФ, который рассчитывается в зависимости от выбранного объекта налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность корректировки (вычитания) заказчиком из цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим УСН и размер НДС.

Таким образом, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику в одностороннем порядке корректировать (уменьшать) цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене предложенной победителем.

Результаты работ сданы заказчику по акту КС-11 от 30.12.2019г подписанному сторонами контракта.

Акт приемки (КС-11) является основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ в соответствие с договором (контрактом)

Претензий относительно качества выполненных работ заказчиком также не заявлено. В контракт изменения относительно цены не вносились.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела, ответчик обратное суду не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2853859 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 22830 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 11.9. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела.

Судом расчет пени, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 22830 руб. 84 коп. пени подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.01.2020 между ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «Даггеомониторинг» (далее - заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №03 (далее – договор №3).

Согласно пункту 3.1. договора №1 стоимость услуг составила 70000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в пунктах 10, 11, 12, 13 разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства выполнения установленных договором на оказание юридических услуг №3 от 10.01.2020, сопоставив перечень услуг, оказанных по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся судебной практики, количества и характера подготовленных представителем документов, участия в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, о необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах в размере 45000 руб.

При этом суд принимает во внимание то, что дело по которому взыскиваются судебные расходы не представляет особой сложности и не требует глубокого изучения судебной практики и совершения значительного количества процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 45000 руб.

28.07.2020 от истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска, в части взыскания штрафа в размере 732361 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 732 361 руб. 80 коп. и производство по делу №А15-855/2020 в указанной части прекращает.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38000 руб., а следовало 37383 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 617 руб. по платежному поручению №22 от 26.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг» 2 853 859 руб. основного долга, 22 830 руб. пени., 37 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя.

Принять отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 732 361 руб. 80 коп.

Производство по делу №А15-855/2020 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 617 руб. по платежному поручению №22 от 26.02.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов