Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-23814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23814/2018
26 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Москва, ОГРН <***>,

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 247/2017 от 05.10.2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 10/32 от 10.01.2018, личность подтверждается паспортом гражданина РФ,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – заявитель, ООО «Теплоэнергоремонт») 24.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 23.05.2018 № 18.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. Свои требования мотивирует тем, что представил сведения о застрахованных лицах за февраль 2018 года с незначительным нарушением срока. Факт нарушения не оспаривает, однако считает сумму санкций чрезмерной и не соответствующей принципам соразмерности и пропорциональности, в связи с чем, решение в части назначения суммы штрафа, считает незаконным.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В материалы дела представил отзыв, в котором указывает на то, что положения закона, регулирующего ответственность за ведение индивидуального (персонифицированного) учета не содержат норм, обязывающих органы пенсионного фонда при вынесении решений устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность, а также позволяющие уменьшать размер санкций, предусмотренный законом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоэнергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического и в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения в территориальном отделении пенсионного фонда в г. Троицк Челябинской области.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

ООО «Теплоэнергоремонт» не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом за февраль 2018 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающих у страхователя застрахованных лицах за февраль 2018 года представлены страхователем с нарушением срока – 16.03.2018, при установленном сроке – 15.03.2018.

Фондом составлен акт от 11.04.2018 № 16 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявителем на акт представлены возражения.

Решением от 23.05.2018 № 18 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление им в установленный срок сведений за отчетный период – февраль 2018 года в отношении 407 застрахованных лиц в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в общей сумме 203 500 руб. (407х500 руб.).

Заявитель, полагая, что размер финансовой санкции является чрезмерным и не отвечающим принципам справедливости обратился в суд с требованием о признании решения о привлечении к ответственности недействительным в части назначения суммы штрафа. В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает на признание факта совершения правонарушения, совершения правонарушения впервые, совершение правонарушения не умышленно, отсутствие негативных последствий, самостоятельное устранение нарушения и незначительный период просрочки, специфика.

Суд, изучив материалы дела, а также доводы заявителя и Фонда, считает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду следующих обстоятельств.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 203 500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в 20 раз до 10 175 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- незначительный период просрочки (1 день).

Поскольку решение фонда от 23.05.2018 № 18 в части 193 325 руб., превышающей сумму санкций в размере 10 175 руб. не соответствует принципам соразмерности и справедливости, то оно подлежит признанию недействительным в указанной части.

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Заявителем при обращении с настоящим заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2018 № 21153. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования от 23.05.2018 № 18 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» к ответственности в виде штрафа в сумме превышающей 10 175 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Москва, ОГРН <***>, госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Орлов