Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А29-13822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13822/2019
03 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины «Ультрамед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-32» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины «Ультрамед» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-32» о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 178 от 09.08.2017 в размере 12 800 рублей, неустойки за период с 28.09.2017 по 09.09.2019 в размере 911 руб. 36 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности, в размере 0,01% со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив доводы иска, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец обратился с иском, полагая, что у ответчика перед ним имеется обязательство по оплате услуг по проведению периодических медицинских осмотров.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В иске истец указывает, что между сторонами был заключен договор № 178 от 09.08.2017. В подтверждение факта оказания услуг истец предоставляет акт от 13.09.2017 г. № 1063, заключения периодического медицинского осмотра на троих человек (л.д. 7-10).

Тем не менее, истцом в дело не представлен договор с ответчиком на оказание услуг, акт от 13.09.2017 г. № 1063 ответчиком не подписан, доказательств его направления ответчику не представлено, заключения периодического медицинского осмотра подписаны только представителем истца, заключения плохочитаемы, фамилии лиц в отношении которых произведен медицинский осмотр и место их работы не различимы. Кроме того, в представленном акте указано на осмотр 5 человек, а заключения предоставлены только в отношении трех человек. Прейскуранта цен на спорные услуги истцом также не представлено. Истец указывает на частичную оплату услуг в сумме 5 600 руб., однако документов в подтверждение этому не предоставляет.

Суд неоднократно (в определениях от 25.11.2019, 16.01.2020, 11.02.2020, 11.03.2020, 16.04.2020) предлагал истцу представить договор с ответчиком, доказательства факта оказания услуг (подписанный акт выполненных услуг либо доказательства его направления ответчику); документы, составленные по результатам осмотра на 5 человек (представлены на 3 человек, и они плохо читаемы); прейскурант цен, на основании которого указывалась цена в представленном акте оказанных услуг; доказательства направления ответчику счета-фактуры; документы о частичной оплате спорных услуг; доказательства, что лица, указанные в заключениях о проведении периодического медицинского осмотра, являлись работниками ответчика и направлялись им на осмотр.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг. Представленные документы носят односторонний характер, подписаны только представителем истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы в подтверждение факта оказания услуг ответчику.

Тем не менее, истец указанные действия не совершил.

При изложенных обстоятельствах является недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг.

Кроме того, ответчик о признании иска суду не заявлял.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга не имеется.

Поскольку не имеется оснований для взыскания долга, нет оснований и дня взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов