Решение от 9 января 2025 г. по делу № А40-196893/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196893/24-125-1441
г. Москва
10 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АВТОДОМ" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, Ш. МОСКОВСКОЕ, Д. 8, ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ВИПЛАСТ" (107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ 3/IV, КОМ./ОФИС 13/157, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 431 983,29 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.09.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "АВТОДОМ" обратилось в суд с требованием к ответчику ООО "ВИПЛАСТ" о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору №11/2024 от 11.04.2024 г., в размере 1 331 000 рублей, убытков в виде расходов по доставке товара в размере 100 983 рубля 29 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Випласт» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (Покупатель) заключен договор поставки № 11/2024.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить Оборудование (именуемое в дальнейшем - товар) в соответствии с согласованными Сторонами приложениями, которые являются неотъемлемой частью Договора. Количество, номенклатура, цена Товара и Услуг определяются в Приложениях, согласованных Сторонами.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1, утвержденной Приложением № 1 к Договору Ответчик обязался поставить следующий товар:

№ п/п

Наименование Товара/У слуг

Кол-во, ед.

Итого стоимость, руб., с НДС-20%

1
Шредера НС-44

1
2 380 000-00

2
Конвейер наклонный 6000x650 мм шевронный

1
182 000-00


ИТОГО с учетом НДС 20%


2 562 000-00

Согласно п. 2 Спецификации № 1 Договора оплата Товара осуществляется следующим образом:

- Предоплата в размере 52%. - 1 331 000-00 р.

-          Вторая часть 48% - в течении 3 (трех) рабочих дней после приемки товара на территории Поставщика, до момента отгрузки в адрес Покупателя - 1 231 000-00 р.

Поставка оборудования производится согласно п. 4.1 Договора в течении 30-35 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Истец свои обязательства по внесению предоплаты в сумме 1 331 000 рублей согласно п. 2 Спецификации Договора выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2336 от 15.04.2024 и 2360 от 16.04.2024.

Ответчик же свои обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнил, а именно Товар имеет ряд существенных недостатков, влекущих невозможность использования товара по назначению и его эксплуатацию, оборудование не функционирует.

Согласно п. 5.5. Договора при обнаружении недостатков Товара Покупатель может предъявить Поставщику претензии по качеству Товара:

-          по видимым недостаткам Товара - в течении гарантийного срока Товара;

-          по скрытым дефектам - в течение всего гарантийного срока, при условии соблюдения режима хранения и условий эксплуатации оборудования согласно паспорту завода-изготовителя и требований руководства по эксплуатации Оборудования. Претензии по качеству и недопоставке Оборудования принимаются на основании нижеперечисленных документов:

1)        двухсторонний/односторонний Акт о выявленных дефектах оборудования, подписанный представителем Поставщика, либо односторонний Акт Покупателя

2)        претензия Покупателя на основании двустороннего/одностороннего Акта о выявленных дефектах

3)        копии УПД (либо АКТ приема-передачи);

4)        подробный фото и видео отчет.

В соответствии с п. 5.5. Договора 05.07.2024 г. Истцом был составлен акт по результатам проведения пусконаладочных работ измельчителя (шредера НС - 44) с фото и видеофиксацией.

Данный товар Истцом не был принят, что подтверждается универсальным передаточным актом от 29.06.2024 г., который не был подписан Истцом в связи с выявленными существенными недостатками товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5.1. Договора качество и комплектность Товара должны соответствовать требованиям технических условий завода-изготовителя на соответствующий вид Товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества по договору поставки, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.4. Договора настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим Договором, предварительно оповестив об этом другую Сторону за 30 календарных дней до расторжения.

В соответствии с п. 8.1. Договора если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения письменной Претензии не более 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты ее получения.

15.07.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия - уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием произвести вывоз товара ненадлежащего качества, а также вернуть оплаченные денежные средства и расходы, связанные с доставкой товара ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени претензия Истца осталась без удовлетворения.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Спецификации № 1 Договора доставка Товара производится на основе самовывоза с территории Поставщика, Погрузку осуществляет Поставщик.

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно поставил товар ненадлежащего качества, указанное явилось причиной возникновения у Истца убытков в виде расходов на доставку товара, пользование которым в итоге невозможно.

На доставку Товара со склада Ответчика до склада Истца, последним всего было затрачено 100 983 рубля 29 копеек. В указанную сумму входит оплата труда водителя в период командировки с 27.06.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 45 633,29 руб., с учетом оплаты суточных в размере 3 800 руб. и стоимость горюче-смазочных материалов в размере 55 350 руб.

Также истцом представлен Акт экспертизы № 022366 Торгово-промышленной палаты Российской федерации союз «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» от 02.12.2024, согласно которого акта, установлено, что:

1. Предъявленное на исследование оборудование «Измельчитель Шредер НС-44», серийный номер отсутствует, на момент проведения экспертизы неработоспособен. Оборудование не работоспособно.

2. Исследуемое оборудование «Измельчитель Шредер НС-44», серийный номер отсутствует имеет следующие технические недостатки (дефекты):

* Организованные точки крепления рамы шредера к фундаменту как того требует паспорт на данные изделие отсутствуют;

* Крепление приемного бункера к блоку измельчения отсутствует;

* Проверка работоспособности шредера невозможна. Полная сборка и установка шредера на фундамент невозможны. Неисправен один из двух приводов блока измельчения.

* Не работает привод одного из двух рабочих валов шредера. Неисправен электродвигатель 5АМХ18034УЗ серийный номер 28487 Низкое сопротивление изоляции обмоток.

* Использование различного типа приводов и редукторов для передачи крутящего момента на рабочие валы шредера.

3. Дефекты: отсутствие точек крепления рамы шредера к фундаменту; отсутствие крепление приемного бункера к блоку измельчения, использование различного типа приводов и редукторов для передачи крутящего момента на рабочие валы шредера являются конструкционными дефектами, заложенными при проектировании данной единицы оборудования.

В связи с чем, истец также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в Торгово-промышленной палаты Российской федерации союз «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» в размере 30 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 7319 от 24.10.2024, актом № 1179 от 22 октября 2024 г., договором № 022366 на оказание экспертных услуг от «22» октября 2024 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании денежных средств в размере 1 331 000 руб., расходов по доставке товара в размере 100 983,29 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 27 320 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АВТОДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 331 000 руб., расходы по доставке товара в размере 100 983,29 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 320 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова