Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А47-6297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6297/2020
г. Оренбург
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304212906500177, ИНН <***>, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 241 337 руб.

В судебном заседании приняли участие

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 29.12.2018.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате лицензионного вознаграждения по лицензионному договору на использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484 от 03.06.2013 в размере 241 337 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о слушании дела всудебное заседание не явился, дополнений, ходатайств в материалыдела не представил.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) № 270484 для товаров (услуг): 35 – продвижение товаров (для третьих лиц), что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.06.2004.

В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 270484, срок действия регистрации товарного знака продлен до 17.07.2022.

Согласно сведениям, представленным истцом, а также общедоступным сведениям (реестром товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации), содержащимся на официальном сайте Роспатента (https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet), по товарному знаку (знаку обслуживания) № 270484 имеется два зарегистрированных, действующих на сегодняшний день лицензионных договора:

1. Лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484 с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" 460019, <...>, прошедший государственную регистрацию 14.01.2015 под № РД0165066, с предоставлением исключительной лицензии на срок до 17.07.2022 на территории г. Оренбург;

2. Лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484 с обществом с ограниченной ответственностью "Каренфор" 117519, Москва, Варшавское ш., д. 140, прошедший государственную регистрацию 07.03.2018 под № РД0245915, с предоставлением неисключительной лицензии на срок до 17.07.2022 на территории, расположенной по адресу: 117519, Москва, ул. Кировоградская, д. 11, корп. 1.

Лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" (лицензиат) заключен 03.06.2013.

Согласно пункту 1.1. договора предметом является предоставление права пользования товарным знаком (знаком обслуживания) в отношении следующих услуг - "продвижение товаров (для третьих лиц)", указанных в Перечне свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 270484 на срок до 17 июля 2022 года, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за пользование товарным знаком (знаком обслуживания) в соответствии с условиями настоящего договора. Договор предоставляет лицензиату исключительное право использования товарного знака (знака обслуживания) с момента заключения Лицензионного договора на территории г. Оренбург, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам в г. Оренбург. При этом лицензиат вправе использовать товарный знак в вывеске торгового объекта – услуги 35 класса МКТУ, указанные в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) - "продвижение товаров (для третьих лиц)" по адресу: <...> д. ½.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, за использование товарного знака (знака обслуживания) по одному объекту, лицензиат обязуется ежегодно оплачивать лицензиару вознаграждение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в год. Эта обязанность должна исполняться лицензиатом в соответствии со следующим графиком платежей:

- в течение 20 дней с момента заключения настоящего договора – оплата периода 01.01.2013 – 31.12.2015гг.;

- до 31 декабря 2015 года – оплата периода 01.01.2016 – 31.12.2016 гг.;

- до 31 декабря 2016 года – оплата периода 01.01.2017 – 31.12.2017 гг.;

- до 31 декабря 2017 года – оплата периода 01.01.2018 – 31.12.2018 гг.;

- до 31 декабря 2018 года – оплата периода 01.01.2019 – 31.12.2019 гг.;

- до 31 декабря 2019 года – оплата периода 01.01.2020 – 31.12.2020 гг.;

- до 31 декабря 2020 года – оплата периода 01.01.2021 – 31.12.2021 гг.;

- до 31 декабря 2021 года – оплата периода 01.01.2022 – 17.07.2022 гг.

Из подпункта 2 пункта 3.1. договора следует, что лицензиар вправе изменять размер вознаграждения по договору не чаще одного раза в пять лет (первый раз не ранее пяти лет со дня заключения настоящего договора). При этом размер вознаграждения не должен превышать средний размер по лицензионным договорам, заключаемым с лицензиаром с иными лицензиатами.

Согласно пункту 10.2. договора, договор вступает в силу с даты регистрации в Роспатенте. В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 15.08.2019 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" уведомление от 13.08.2019 и дополнительное соглашение от 13.08.2019 к лицензионному договору на использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484 от 03.06.2013 об увеличении размера вознаграждения за использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484 до 432 000 (четырехсот тридцати двух тысяч) рублей в год. Уведомление, дополнительное соглашение, были получены ответчиком 20.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ответу на уведомление от 05.09.2019, ответчик не согласен с увеличением размера лицензионного вознаграждения.

Доплата за 2019 год, согласно выставленному счету на оплату № 386 от 13.08.2019 на сумму 59 337 руб. ответчиком не произведена.

Оплата за 2020 год по выставленному счету № 517 от 02.12.2019 на сумму 432 000 руб. произведена ответчиком частично, в сумме 250 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 07.02.2020 истцом ответчику была направлена претензия об уплате задолженности по лицензионному вознаграждению за 2019 год и 2020 год.

Поскольку требования, изложенные в претензии, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" добровольно не исполнило, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиат) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку подпунктом 2 пункта 3.1. договора предусмотрено право лицензиара в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения, то возражения ответчика об отсутствии обязанности оплатить право пользования товарным знаком (знаком обслуживания) с учетом новых расценок, судом отклоняются.

Доказательств того, что ответчиком при заключении договора высказывались разногласия относительно условия пункта 3.1. договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, при согласовании условий договора согласился на одностороннее изменение истцом размера вознаграждения, в связи с чем, несет соответствующие риски.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Как разъяснено в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В рассматриваемом случае, истцом представлено почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком уведомления об увеличении размера лицензионного вознаграждения 20.08.2019. Таким образом, ответчик считается уведомленным о новом размере лицензионного вознаграждения с 20.08.2019.

Поскольку условиями лицензионного договора предусмотрено право истца на одностороннее изменение размера лицензионного вознаграждения, неоформление между сторонами соответствующего соглашения не освобождает уведомленного лицензиата от оплаты вознаграждения в измененном размере.

Возражения ответчика о необоснованности нового размера вознаграждения по лицензионному договору не подтверждены материалами дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно представленному лицензионному договору, стороны при его заключении согласовали условие о максимальном размере вознаграждения при его одностороннем изменении. В соответствии с п. 3.1. договора, размер вознаграждения не должен превышать средний размер по лицензионным договорам, заключаемым с лицензиаром с иными лицензиатами.

В соответствии с указанным выше сведениям, лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484 помимо общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" заключен истцом с иным лицензиатом - обществом с ограниченной ответственностью "Каренфор".

Согласно пункту 3.2. лицензионного договора на использование товарного знака № 270484 от 29.08.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Каренфор" (лицензиат), лицензиат обязуется ежегодно оплачивать лицензиару вознаграждение в следующем порядке:

за отчетный период с 17.07.2017 – 17.07.2018 в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - оплата до 28.09.2017;

за отчетный период с 17.07.2018 – 17.07.2019 в размере 416 000,00 (Четыреста шестнадцать тысяч рублей 00 копеек) – оплата до 17.07.2018;

за отчетный период с 17.07.2019 – 17.07.2020 в размере 432 000,00 (Четыреста тридцать две тысячи рублей 00 копеек) – оплата до 17.07.2019;

за отчетный период с 17.07.2020 – 17.07.2021 в размере 448 000,00 (Четыреста сорок восемь тысячи рублей 00 копеек) – оплата до 17.07.2020;

за отчетный период с 17.07.2021 – 17.07.2022 в размере 464 000,00 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) – оплата до 17.07.2021.

Таким образом, истцом подтверждено, что размер лицензионного вознаграждения на использование товарного знака № 270484 у общества с ограниченной ответственностью "Каренфор" на момент уведомления истцом общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" об одностороннем увеличении размера лицензионного вознаграждения составлял 432 000 (четыреста тридцать две тысячи рублей).

Сведений о наличии других лицензиатов у индивидуального предпринимателя ФИО2 на товарный знак (знак обслуживания) № 270484 суду не представлено.

Вознаграждение по лицензионному договору на использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" оплачено ответчиком за 2019 год в размере 250 000 руб., за 2020 год – в размере 250 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Оплата по счету № 386 от 13.08.2019 на сумму 59 337 руб. за 2019 год ответчиком не произведена.

Оплата по счету № 517 от 02.12.2019 на сумму 432 000 руб. за 2020 год произведена ответчиком частично платежным поручением № 343 от 17.12.2019 на сумму 250 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по лицензионному договору на использование товарного знака (знака обслуживания) № 270484 от 03.06.2013, с учетом уведомления ответчика от 20.08.2019 об увеличении размера вознаграждения до 432 000 руб. составляет 241 337 руб., в том числе 59 337 руб. - за 2019 год, 182 000 руб. - за 2020 год.

Расчет, составленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме 7 827 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 241 337 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 827 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова