Решение от 24 января 2020 г. по делу № А23-3832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное



Дело №А23-3832/2019
24 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 января 2020 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249161, Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

о признании договоров недействительными, расторжении договоров энергоснабжения и неправомерного подключения потребителей к энергопринимающему устройству,

при участии в судебном заседании:

от истца– представителя ФИО12 по доверенности от 01.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Газовик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее – ответчик) с иском о признании договоров недействительными, расторжении договоров энергоснабжения и неправомерного подключения потребителей к энергопринимающему устройству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 по делу №А23-3832/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения Арбитражным судом Калужской области от 13.12.2019 по делу №А23-3832/2019 судом не полностью разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, если судом, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2018 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в связи с тем, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о судебных расходах

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно исковому заявлению. Пояснил, что истцом были заявлены требования к публичному акционерному обществу о признании недействительными и расторжении договоров энергоснабжения заключенных ПАО "КСК" с гражданами ФИО2 (участок № 37), ФИО6 (участок № 50), ФИО3 (участок № 48), ФИО7 (участок № 34), ФИО8.(участок № 41), ФИО4 (участок № 53), ФИО9

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных отзывах на иск против заявленных исковых требований возражали Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела Арбитражный суд Калужской области судом принято решение суда первой инстанции от 13.12.2019 по делу №А23-3832/2019, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

При принятии решения Арбитражным судом Калужской области судом инстанции от 13.12.2019 по делу №А23-3832/2019 не полностью разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о государственной пошлины.

Публичным акционерным обществом "Калужская сбытовая компания", г.Калуга , при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по чеку-ордеру от 07.05.2019.

Вместе с тем, истцом заявлены требования к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о признании недействительными и расторжении семи договоров энергоснабжения заключенных ПАО "КСК" с гражданами ФИО2 (участок № 37), ФИО6 (участок № 50), ФИО3 (участок № 48), ФИО7 (участок № 34), ФИО8.(участок № 41), ФИО4 (участок № 53), ФИО9(участок №17).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжение договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 6 000 рублей.

Кроме того, по смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Данная позиция подтверждена п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при применении подпункта второго пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Поскольку истцом заявлены требования к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о признании недействительными и расторжении семи договоров энергоснабжения заключенных ПАО "КСК" с гражданами ФИО2 (участок № 37), ФИО6 (участок № 50), ФИО3 (участок № 48), ФИО7 (участок № 34), ФИО8.(участок № 41), ФИО4 (участок № 53), ФИО9(участок №17), а государственная пошлина уплачена по чек-ордеру от 07.05.2019 на сумму 6000руб., что свидетельствует о недоплате государственной пошлины за заявленные требования, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует довзыскать госпошлину в размере 36000руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик", г.Белоусово Жуковского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева