Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-171310/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171310/17-143-1571
05 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

c использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Альтаир» (109316,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.академика ФИО2» (117393,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 200 871 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.05.2017г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.08.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Монтажно-технологическое управление «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.академика ФИО2» о взыскании задолженности по контракту №17/104-2015 от 30.07.2015г. в размере 6 200 871 руб. 29 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 30.07.2015г. между Открытым акционерным обществом «Монтажно-технологическое управление «Альтаир» (исполнитель) и Акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.академика ФИО2» (заказчик) заключен контракт №17/104-2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по демонтажу, доставке и перемещению технических средств изделия 83т362П зав.№270238. Цена контракта составляет 9 000 510 руб. 97 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 16.8. контракта предусмотрено, что заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 70% от цены работ не позднее 2 (двух) месяцев до завершения работ при условии поступления денежных средств на выплату аванса от головного исполнителя работ ОАО «РТИ».

Истец на основании п.6.18 контракта направил ответчику счет №19 от 28.01.2016г. на оплату аванса в размере 6 300 357 руб. 68 коп.

Заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 2 799 639 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №407 от 17.02.2016г.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 6 200 871 руб. 29 коп. в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №ПК-1/8 от 10.01.2017г. оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что денежные средства от ОАО «РТИ» до настоящего времени в адрес АО «НИИАА» не поступили, не могут быть приняты судом во внимание, в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, поскольку указанные условия не соответствуют положениям норм действующего законодательства, устанавливающего обязанность лиц самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе обязывающего контрагентов исполнять принятые на себя по заключенным договорам обязательства, в частности заказчика - оплатить денежные средства за выполненные работы.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 6 200 871 руб. 29 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 54 004 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702, 720, 740, 743, 748, 746, 753 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.академика ФИО2» (117393,<...>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Альтаир» (109316,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 6 200 871 (шесть миллионов двести тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 29 коп., расходы по госпошлине в размере 54 004 (пятьдесят четыре тысячи четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья О.С.Гедрайтис