Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А11-9555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«20» сентября 2019 года Дело № А11-9555/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Большая Нижегородская, д. 79, <...>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ул. а/я 9, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальный завод «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Электрозаводская, д. 5, пом. 19, <...>)

о взыскании 2 202 177 рублей 55 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Завод «Автоприбор» (далее ЗАО «Завод «Автоприбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальный завод «Радуга» (далее – ООО «ИЗ «Радуга») о взыскании задолженности по договору от 01.01.208 № 1/143 в размере 2 202 177 рублей 55 копеек

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих судебному заседанию не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 13.09.2019.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2018 между ОАО «Завод «Автоприбор» (далее – Общество) и ООО «ИЗ «Радуга» (далее – Потребитель) заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги № 1/423 предметов которого является возмещение Потребителем затрат на коммунальные услуги Обществу (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).

Согласно пункту 3.1 договора Общество обязуется выставлять Потребителю акт услуг возмещения потребляемых коммунальных услуг по действующим тарифам и счет-фактуру не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным и содержать инженерные сети и коммуникации в технически исправном состоянии, выполнять предписания соответствующих организаций об устранении недостатков при эксплуатации и обслуживании сетей.

В свою очередь Потребитель обязуется ежемесячно возмещать Обществу затраты на потребляемые коммунальные услуги согласно выставленному акту и подписывать ежемесячно акт в течение пяти рабочих дней со дня выставления. Если в течение пяти дней Потребитель не возвратит Обществу подписанный со своей стороны акт, либо не направит в адрес Общества мотивированный отказ, то акт считается подписанным Потребителем (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость коммунальных услуг, рассчитывается по действующим тарифам отдельно по видам ресурсов, указанным в п. 2.1 настоящего договора.

Расчет потребления воды производится по установленным приборам учета (приложение № 1 к договору). Потребление горячей воды в связи с отсутствием приборов учета определяется по расчету с учетом дней отопительного периода на основании технических параметров, согласованных в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на момент заключения договора тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, согласно Постановлению правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 № 46/24 составляют:

- потребление – 22,45 руб. за 1 куб.м., кроме НДС 18 % 4.04 руб.;

- отведение – 19,19 куб.м., кроме НДС 18 % 3,45 руб;

На момент заключения договора тарифы на тепловую энергию (мощность) в горячей воде, согласно Постановлению правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 № 46/63, составляют с 01.07.2017 по 30.06.2018 1039,11 руб. за 1 Гкал, кроме того НДС 18 % 187,04 руб. (пункт 4.3 договора).

В период январь-июль 2018 года ответчик пользовался коммунальными услугами по договору, предоставленными ОАО «Завод «Автоприбор», что подтверждается представленными документами, а именно: счет-фактура от 31.01.2018 № 1156В на сумму 256 017 рублей 36 копеек, актами от 28.02.2018 № 2 на сумму 233 584 рубля 13 копеек, от 31.03.2018 № 3 на сумму 254 248 рублей 50 копеек, от 04.04.2018 № 5/эл на сумму 655 064 рублей 72 копеек, от 30.04.2019 № 4 на сумму 45 659 рублей 82 копеек, от 01.05.2019 № 6/эл на сумму 187 780 рублей 20 копеек, от 31.05.2018 № 5 на сумму 4618 рублей 70 копеек, от 31.05.2018 № 7/эл на сумму 131 880 рублей 98 копеек, от 30.06.2018 № 8э на сумму 215 435 рублей 34 копейки, от 30.06.2018 № 6 на сумму 5699 рублей 68 копеек, от 31.07.2018 № 7 на сумму 5237 рублей 13 копеек, от 31.07.2018 № 9э на сумму 206 860 рублей 98 копеек.

Услуги ответчиком приняты, не оплачены.

Претензией от 08.02.2019 № 070/27 истец требовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами заключен договор по возмездному оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг ОАО «Завод «Автоприбор» услуг ООО «ИЗ «Радуга» по договору оказания услуг от 01.01.2018 № 1/423 в период января по июль 2018 года подтверждается имеющимися в деле документами (договором, актами, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений), ответчиком документально не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за оказанные услуги по договору от 01.01.2018 № 1/423 в период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 2 202 177 рублей 55 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 34 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструментальный завод «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору от 01.01.2018 № 1/4223 в период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 2 202 177 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 011 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй