Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-14979/2018

Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-14979/2018

г. Краснодар «27» августа 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018. Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Прибой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск

к МУП «Городская управляющая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>) г. Новороссийск

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: стороны не явились (извещены)

установил:

АО «Прибой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Городская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №48 от 10.07.2017 за период ноябрь- декабрь 2017 и январь 2018 в сумме 294 765 руб. 85 коп, пени в сумме 6 586 руб.03 коп. за период с 11.12.2017 по 30.03.2018 , а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 027 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга , просит взыскать долг в сумме 82 304 руб. 11 коп., и пени в сумме 6 586 руб.03 коп. за период с 11.12.2017 по 30.03.2018. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительную подготовку и открыл судебное разбирательство в этом же судебном заседании согласно ст. 137 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК ПФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

10.07.2017г. между АО «Прибой» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Городская управляющая компания» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 48 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства поставлять тепловую энергию для нужд отопления Потребителя через присоединенную сеть , а потребитель обязался принять тепловую энергию и оплатить на условиях и объемах, предусмотренных договором и действующим законодательством в точке поставки- наружная стена по адресу. Пр. Дзердинского,223.

Указанный договор заключен и действует с 01.10.2017 по 30.04.2018.

Согласно п. 7.3. договора расчет должен был быть произведен до 10 числа следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанных в УПД и предоставленном счете за соответствующий период путем перечисления потребителем всей суммы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п.7.5 договора оплата стоимости потребляемой ответчиком тепловой энергии считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, указанные п.7.3. договора ,на расчетный счет истца всей суммы за потребленную тепловую энергию в расчетном месяце.

Как следует из искового заявления и материалов дела, АО «Прибой» исправно осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, однако МУП «Городская управляющая компания» нарушило условия договора по оплате тепловой энергии за ноябрь- декабрь 2017 г. и январь 2018 г.

Истцом в адрес АО «Новороссийская управляющая компания» направлена претензия № 06/11235 от 19.12.2017 и № 06/57 от 16.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые получены ответчиком надлежащим образом, но оставлены без ответа.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в досудебном порядке за период в ноябре – декабре 2017 и январь 2018года послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания долга и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчик частично оплатил сумму долга за тепловую энергию в период за ноябрь 2017 в сумме 72 281,86 руб. и декабрь 2017 в сумме 111 191,98 руб., истец уменьшил свои требования и просит взыскать основной долг в сумме за январь 2018 в сумме 82 304 руб. 11 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 6 586 руб. 03 коп.

Ходатайство истца об уточнении суммы пени рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за январь 2018 г в сумме 82 304 руб. 11 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в январе 2018 в сумме 82 304 руб. 11 коп. законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в ноябре 2017 за период с 11.12.2017 по 30.03.2018 в размере 2 782,94 руб., поставленной тепловой энергии в декабре 2017 за период с 11.01.2018 по 30.03.2018 в сумм 2 513,26 руб., и поставленной тепловой энергии в январе 2018 за период с 11.02.2018 по 30.03.2018 в сумме 1 289,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федерального закона №307-ФЗ) в Федеральный закон от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пеней произведен по 1/300 (1/130, 1/170) ставки ЦБ РФ (7,25 %) , начисленную на задолженность за ноябрь 2017 , декабрь и январь 2018, всего пени в сумме 6 586,03 руб.

Суд , проверив расчет суммы пени истца, признал расчет верным . Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, я ответчика в пользу истца следует взыскать пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 6 586,03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в полном размере, с учетом того, что основной долг оплачен ответчиком после обращения с иском в суд. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 9 027руб.. что подтверждается платежным поручением №458 от 10.04.2018 .

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МУП «Городская управляющая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>) г. Новороссийск в пользу акционерного общества «Прибой», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг за поставленную тепловую энергию в январе 2018 в сумме 82 304 руб. 11 коп, пени в сумме 6 586 руб.03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 027 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.



Судья С.В. Березовская