Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А76-225/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-225/2016
07 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, кабинет 111), отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,

При участии в судебном заседании временного управляющего ФИО2, паспорт.

представителя ООО «Уральский щебень» – ФИО3, по доверенности от 11.01.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.01.2016г. возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Определением от 11.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2016 по делу №А76-225/2016 оставлено без изменения.

Определением суда от 18 июля 2016 года заявление ООО «Уральский щебень» о признании несостоятельным (банкротом) к производству принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) в отношении общества «Стройсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим (утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Лига».

В информационном издании «Коммерсант» № 202 от 29.10.2016 г. опубликованы сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» процедуры банкротства-наблюдение.

К рассмотрению в судебном заседании 31.01.2017 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Временный управляющий в материалы дела представил ходатайство о введении в отношении должника процедуры – конкурсное производство с приложением отчета о результатах проведения процедуры наблюдения .

Кредитор ООО «Уральский щебень», чьи требования установлены первыми, представил отзыв на ходатайство временного управляющего (Исх.№012/2017 от 30.01.2017), в котором поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении ООО «Стройсервис» процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а также о возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.70 Федерального закона от 26.10.2002. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009, в настоящее время находится на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, кабинет 111.

Основным видом экономической деятельности ООО «Стройсервис» является прочая оптовая торговля.

Полномочия руководителя юридического лица ООО «Стройсервис» с 29.03.2016 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи) осуществляет ФИО4, с 31.12.2009 по 28.03.2016г. руководителем должника являлась ФИО5.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий ООО «ЭЛТЕ» провел анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2012 по 10.10.2016г.г. (приложение №1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что: восстановить платежеспособность должника невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Руководитель должника документы временному управляющему не передал, уклонялся от взаимодействия с временным управляющим.

Определением суда от 19.01.2017г. по настоящему делу, у руководителя должника ООО «Стройсервис» ФИО4, и бывшего руководителя должника ФИО5 истребованы сведения и документы относительно деятельности ООО «Стройсервис» за период 2013г., 2014г., 2015г., 2016г.:

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения за период 2012г.-2016г. были сделаны следующие выводы:

- О наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Стройсервис»;

- Об отсутствии оснований для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства ООО «Стройсервис».

Временным управляющим выявлены следующие ресурсы для финансирования процедуры банкротства:

- Оспаривание сделок должника, в частности операций по погашению кредитных средств в приоритете от остальных кредиторов. Так в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве (22.01.2016г.) были списаны денежные средства в пользу ПАО «Челиндбанк» в размере 44 млн.руб.

- Взыскание непогашенных займов. Разница между выданными и возвращенными на должника займами составляет 252,0 млн.руб.

- Взыскание неосновательного обогащения в случае отсутствия подтверждающих встречное исполнение документов по расходованию денежных средств с расчетных счетов должника.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 Закона о банкротстве.

Согласно представленному реестру требований кредиторов ООО «Стройсервис» по состоянию на 20.01.2017г. в реестр требований кредиторов включены: ООО «Уральский щебень» на сумму 8 876 628 руб. 35 коп.

Согласно материалам дела, требование кредитора ООО «Промтехнология», заявленное в сроки, установленные ст.71 Закона о банкротстве, не рассмотрено судом. В удовлетворении требования кредитора ООО «Технобазис» отказано, в связи с отменой Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2015г. по делу А76-15201/2015, на котором были основаны требования кредитора.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном ст. 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Стройсервис», определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 января 2017 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология». Временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО2 запрещено проводить первое собрание кредиторов должника ООО «Стройсервис» до окончания рассмотрения требования кредитора ООО «Промтехнология», предъявленного в суд в установленный срок.

В связи с чем первое собрание кредиторов не проводилось и соответственно решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств о введении в отношении общества «Стройсервис» финансового оздоровления от должника, уполномоченного органа, а также иных лиц в порядке п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела документами (отчет временного управляющего от 31.01.2017, анализ финансовой деятельности должника), а также сроками, установленными ст. 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные материалы, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего (в данном случае административного управляющего) провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой, должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено, в силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2, члена ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Лига» и обязывает его провести собрание кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего.

Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.Признать несостоятельным (банкротом) должника – общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, кабинет 111).

2. Открыть в отношении имущества должника процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 31 июля 2017 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО2, члена ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Лига» ( 440026, <...>).

ИНН ФИО2 665899532621, регистрационный номер 7313, почтовый адрес: 620014, <...>.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов, определяемой в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, определив источником его выплаты имущество должника.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 26 июля 2017 года на 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №506.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс), 225-13-32 (помощник судьи) или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

6. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. ст. 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней с даты утверждения конкурсным управляющим выполнить требования, установленные ст. ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: направить в адрес официального издания сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, кабинет 111) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

9 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова