Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А09-402/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-402/2018
город Брянск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018 года


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГранитСтрой» к ООО «ГК Брянский асфальтный завод» о взыскании 1 310 021 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 05.12.2016 года);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГранитСтрой» (далее ООО «ГранитСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод» (далее ООО «ГК Брянский асфальтный завод», ответчик) о взыскании 1 310 021 руб. 11 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №12А/02-15 от 12.02.2015, по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить щебень гранитный (далее товар), ассортимент, количество и цена которого согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с июля 2017 по август 2017 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам ( л.д. 16-21) на общую сумму 2 270 021 руб. 10 коп.

Ответчик принял поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 1 310 021 руб. 11 коп.

Претензионным письмом от 16.11.2017 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГранитСтрой» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 310 021 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (л.д.16-21), подписанными представителями сторон.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований, объему и стоимости принятого товара не представлено, факт получения товара и сумма задолженности по договору не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в размере 1 310 021 руб. 11 коп. не представлены, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 16.11.2017, заключенное между ООО «Юридическое агентство «ПриватКонсалтинг» (Агентство) и ООО «ГранитСтрой» (Клиент), по условиям которого Агентство обязуется оказать Клиенту комплекс юридических услуг, направленных на принудительное взыскание задолженности с ООО «ГК Брянский асфальтный завод» по договору поставки №12А/02-15 от 12.02.2015, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере 25 000 руб.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб. подтверждаются платежным поручением №8 от 16.01.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов в заявленном размере, не заявил.

Принимая во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, суд, учитывая характер спора, объем работы, выполненной представителем истца, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумными и соразмерными расходами на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела в размере 25 000 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 310 021 руб. 11 коп. составляет 26 100 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачено 26 100 руб. по платежному поручению №7 от 16.01.2018.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Иск ООО «ГранитСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК Брянский асфальтный завод» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГранитСтрой» (ИНН <***>) 1 310 021 руб. 11 коп. основного долга и, кроме того, судебные расходы в размере 51 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.