Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А45-17761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17761/2022
г. Новосибирск
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Концерн «Росграфит» (ОГРН <***>), г. Реж, к публичному акционерному обществу «Сиблитмаш» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 516 186 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: не явился, извещён;

ответчика: ФИО2 доверенность от 02.12.2021, паспорт, диплом,

установил:

закрытое акционерное общество Концерн «Росграфит» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сиблитмаш» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 300 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 886 руб. 51 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 по делу № А60-41683/2020 закрытое акционерное общество Концерн «РОСГРАФИТ» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в процессе конкурсного управления выявлено, что у ПАО «Сиблитмаш» (после реорганизации – ООО «Сиблитмаш») перед ЗАО Концерн «РОСГРАФИТ» числится задолженность в размере 380 300 руб. 44 коп. (реализация товара за период с 02.04.2014 по 24.07.2017).

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего доказательств встречного исполнения обязательств от ответчика, конкурсным управляющим направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 516 186 руб. 95 коп., в том числе 380 300 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар (электроды) в период с 02.04.2014 по 24.07.2017 и 135 886 руб. 51 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с 25.07.2017 по 23.06.2022.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец не представил в материалы дела какие-либо первичные документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику на заявленную сумму. Карточка счёта 62 за период с 01.01.2011 по 22.06.2022, выписки операций по лицевому счёту таким доказательством не являются.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу стало известно об обязанности ответчика по оплате товара непосредственно после его принятия ответчиком, то есть не позднее 20.02.2016, 26.05.2016 и 13.07.2016.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделён необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Указанная правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 №5-КГ21-13-К2 (по делу № 2-1158/2019), Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 № 305-ЭС21-20994 (по делу № А40-155242/2020), согласно которым начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности, принимается во внимание действующее законодательство и учитываются сохраняющие силу разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:

- из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

- в постановлении от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывается, что «бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Учитывая, что требования истца основаны на правоотношениях, возникающих в рамках осуществления предпринимательской деятельности, доводы о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Судом установлено, что заявленные истцом требования основаны на его утверждении о факте последней продажи товаров 20.02.2016, 26.05.2016 и 13.07.2016 и последнем расчёте ответчика – 24.07.2017 (согласно карточке счета 62 за период с 01.01.2011 по 22.06.2022). Каких-либо договоренностей о сроках оплаты товара сторонами в материалы дела не представлено. Следовательно, истцу стало известно об обязанности по оплате товара непосредственно после его принятия ответчиком, то есть не позднее 20.02.2016, 26.05.2016. и 13.07.2016. Именно с этого момента истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своего права после его осуществления.

Документов, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности в суд не представлено. Претензия об оплате задолженности направлена истцом ответчику по истечении срока исковой давности. Настоящий иск поступил в Арбитражный суд Новосибирской области 29.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности в части требований о взыскании основной задолженности в размере 380 300 руб. 44 коп.

Статья 61.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает иные правила начала течения срока исковой давности, но лишь в отношении требования об оспаривании сделок должника (возможность исчисления срока исковой давности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Эта норма к спорным правоотношениям неприменима.

ФИО3 назначен в 2021 году конкурсным управляющим ЗАО Концерн «РОСГРАФИТ» (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021, дело № А60-41683/2020).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечёт перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, как о взыскании суммы задолженности, так и начисленных на данную сумму в соответствии со статьёй 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Концерн «Росграфит» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 324 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова