Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А56-4300/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4300/2024
26 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Голованова Александра Сергеевича (адрес: 197082, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, корп. 2, кв. 156; ОГРНИП: 323784700027188, ИНН: 182909443127, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2023) к закрытому акционерному обществу "Инжиниринговый центр "Технохим" (адрес: 191015, г.Санкт-Петербург, ул Кирочная, д. 64, литера А, 9-н; ОГРН: 5067847044315, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: 7813348421)

встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Инжиниринговый центр "Технохим" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 864 000 убытков.

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инжиниринговый центр "Технохим" о взыскании 5 817 600 руб. долга; 376 987,50 руб. неустойки; 90 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 20.06.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 864 000 руб. убытков.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск в судебном заседании.

Истец просил суд приобщить к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

29.03.2023 между ЗАО «ИЦ «Технохим» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 002/01 на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец берет на себя обязательство по выполнению работ «Разработка технической документации» согласно приложениям «Протокол согласования работ, сроков и их стоимости», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень разрабатываемой технической документации, а также сроки и этапы выполнения работ по договору определяются на основании подписанных протоколов.

Как указал истец в исковом заявлении, между исполнителем и заказчиком согласовано и подписано двенадцать протоколов:

- протокол от 29.03.2023 № 1 на сумму 864 000 руб., срок выполнения 30.04.2023 - работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком все оплачено, обязательства сторон выполнены в полном объеме.

- протокол от 29.03.2023 № 2 на сумму 720 000 руб., срок выполнения 30.04.2023 - работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком все оплачено, обязательства сторон выполнены в полном объеме.

- Протокол от 03.04.2023 № 3 на сумму 648 000 руб., срок выполнения 15.05.2023 -работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком все оплачено, обязательства сторон выполнены в полном объеме.

- протокол от 12.04.2023 № 4 на сумму 184 000 руб., срок выполнения 31.05.2023 -работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком все оплачено, обязательства сторон выполнены в полном объеме.

- протокол от 12.04.2023 № 5 на сумму 936 000 руб., срок выполнения 31.05.2023 -работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком все оплачено, обязательства сторон выполнены в полном объеме.

- протокол от 18.04.2023 № 6 на сумму 1 440 000 руб., срок выполнения 15.06.2023 - работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком все оплачено, обязательства сторон выполнены в полном объеме.

- протокол от 20.04.2023 № 7 на сумму 1 656 000 руб., срок выполнения 15.06.2023 - работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком оплата не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.

- протокол от 25.04.2023 № 8 на сумму 1 800 000 руб., срок выполнения 15.06.2023 - работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком оплата не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.

- протокол от 28.04.2023 № 9 на сумму 2 016 000 руб., срок выполнения 04.08.2023 - работы выполнены, акты направлены ответчику, но им не подписаны, возражений истцу не направлено, ответчиком оплата не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.

- протокол от 19.06.2023 № 10 на сумму 108 000 руб. и 36 000 руб., на общую сумму 144 000 руб., срок выполнения 26.06.2023 - работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком все оплачено, обязательства сторон выполнены в полном объеме.

- протокол от 19.07.2023 № И на сумму 32 400 руб., 81 000 руб. и 20 700 руб., общая сумма 134 100 руб. - работы выполнены, сданы в срок, акты подписаны, ответчиком оплата не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.

- протокол от 10.08.2023 № 12 на сумму 90 000 руб., 81 000 руб., 18 000 руб., 1 800 руб., 18 900 руб., 1 800 руб., общую сумму 211 500 руб. - работы выполнены, сданы в срок, акты направлены ответчику, но им не подписаны, возражений истцу не направлено, ответчиком оплата не произведена, обязательства ответчиком не исполнены.

У ответчика образовалась основанная задолженность по следующим подписанным и фактически сданным работам/протоколам:

- протокол от 20.04.2023 № 7 на сумму 1 656 000 руб.;

- протокол от 25.04.2023 № 8 на сумму 1 800 000 руб.

- протокол от 28.04.2023 № 9 на сумму 2 016 000 руб.

- протокол от 19.07.2023 № 11 на сумму 134 100 руб.

- протокол от 10.08.2023 № 12 на сумму 211 500 руб.

По состоянию на 20.12.2023 выполненные и принятые заказчиком работы не оплачены, в связи с чем истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании 4 864 000 руб. убытков.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае не подписания акта сдачи-приемкн выполненных работ ответчиком и не получения истцом мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в установленный Договором срок, Работы считаются выполненными и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней от даты подписания обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства истцом выполнены, разработанная документация направлена ответчику в полном объеме согласно указанным протоколам. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца в установленные договором сроки не поступало.

По Протоколу от 20.04.2023 № 7, протоколу от 25.04.2023 № 8 и протоколу от 19.07.2023 № 11 разработанная документация принята заказчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика: актом № 7 сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2023 (Протокол №7), актом № 8 сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2023 (протокол № 8), актом № 10 сдачи-приемки выполненных работ от 26.07.2023 (протокол № 11).

По протоколу от 28.04.2023 № 9 обязательства истцом выполнены, разработанная техническая документация направлена ответчику в полном объеме согласно указанному протоколу, что подтверждается письмом от 09.11.2023 № 005-од. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца в установленные договором сроки не поступало.

В установленный пунктом 5.5 договора срок акт сдачи-приемки выполненных работ по протоколу от 28.04.2023 № 9. со стороны ответчика не подписан, при этом в адрес истца не направлен мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ответчиком и не получения истцом мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в установленный договором срок, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

По протоколу от 10.08.2023 № 12 в установленный пунктом 5.5 договора срок, направленный в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ со стороны Ответчика не подписан, при этом в адрес истца не поступило мотивированного отказа или иных претензий по результатам выполненных работ.

Резюмируя вышеизложенные обстоятельства, поскольку исполнитель выполнил работы по договору в полном объеме, заказчик работы принял, возражений и замечаний по качеству выполненных работ не заявил, с заказчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5 817 600 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные по следующим основаниям.

Из пояснения сторон договор от 29.03.2024 № 002/01 подписывался в качестве рамочного договора на разработку технической документации, в котором состав разрабатываемой документации определялся Протоколами согласования работ.

Согласно протоколам №№ 1 - 12 состав разрабатываемой технической документации был определен конкретным перечнем.

Состав проектной документации утвержден постановлением Правительства РФ от 16.08.2008 № 87, «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» в котором четко определены разделы проектной документации. Т.е. проектная документация должна разрабатываться в виде конкретного раздела, что и должно указываться в Протоколе для однозначной идентификации. В настоящем случае, указан просто перечень документов, который не соответствую по составу и содержанию постановлению №87.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.2. ГОСТ 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» разделам проектной документации присваивается шифр раздела, которые перечислены в таблице Б.1 Приложения Б к указанному ГОСТ, в которых отсутствует переданный Заказчику результат в виде марки ТХ. Также в данном ГОСТ 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации», в п. 3.1 дано определение: основной комплект рабочих чертежей - Графический документ, содержащий необходимую и достаточную информацию в виде чертежей и схем, предназначенный для производства строительных и монтажных работ определенного вида (марки). А в п. 4.2.1 и 4.2.2 указан состав рабочей документации:

Пункт 4.2.1 ГОСТ 21.101-2020: «В состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

- рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Г.1 (приложение Г);

- прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта;

- сметную документацию по установленным формам (при необходимости) *.»

Пункт 4.2.2 ГОСТ 21.101-2020: «В состав основных комплектов рабочих чертежей включают общие данные по рабочим чертежам, чертежи и схемы, предусмотренные соответствующими стандартами СПДС*.»

Дополнительно в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 15.09.2023) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» 87 в п. 4: «В целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий».

В соответствии с вышесказанным и указанной нормативно-правовой базой именно так и можно идентифицировать перечень документов, указанных в Протоколах № 1 и № 9 – как рабочая документация, основной комплект чертежей.

В данном случае заказчику передавался и принимался им результат работ как рабочая документация, основной комплект рабочих чертежей марки, который указан в таблице Г.1 Приложения Г ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». ТХ – Технология производства.

Также заказчику передавалась документация в виде прилагаемых документов ТИ – тепловая изоляция оборудования и трубопроводов, что также относится к рабочей документации согласно таблице Г.1 Приложения Г ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Также в соответствии с п.4.2.6 ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» разрабатывалась и передавалась спецификация оборудования изделий и материалов и локально-сметный расчет, что также относится к рабочей документации.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии членства в саморегулируемой организации подлежат также отклонению судом, поскольку требования по наличию членства в СРО распространяются только на договоры по подготовке проектной документации, заключенными с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором. Также дополнительно стоит отметить письмо Минстроя России от 26.05.2022 № 23717-ТБ/02, согласно которому для подготовки рабочей документации ИП и юридическому лицу не требуется членство в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.6 договора за задержку оплаты в указанные в пункте 4.2. договора сроки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от договорной стоимости за каждый день просрочки обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от договорной стоимости.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

В отношении встречного искового заявления суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не доказало наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Более того, удовлетворение первоначальных исковых требований о взыскании суммы основной задолженности исключает удовлетворение встречного иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 15.01.2024 № ГАС1, а также платежное поручение от 15.01.2024 № 19 на сумму 90 000 руб.

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инжиниринговый центр "Технохим" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 817 600 руб. долга; 376 987,50 руб. неустойки; 60 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 53 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.