Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А75-4498/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4498/2018
06 июня 2018 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г. В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» (ОГРН <***> от 13.03.2013,

ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (ОГРН <***>

от 22.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании

541 697 рублей 03 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2017, ФИО2 по доверенности от 14.04.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительный трест № 1» (далее – ответчик) о взыскании 541 697 рублей 03 копеек, в том числе 435 847 рублей 16 копеек – основного долга, 43 584 рублей 72 копеек – неустойки, 62 265 рублей 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами

по договору субподряда от 22.10.2014 № 575 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2018 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено

на 30.05.2018 в 09 часов 35 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска

в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (заявление подписано представителем ФИО1, полномочия подтверждены материалами дела),

не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части процентов

за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части

подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора (т. 1 л.д. 55-72) истец (субподрядчик) оказывал ответчику (подрядчику) услуги в феврале, марте 2015 года в доказательство чего представил подписанные сторонами акты (т. 1 л.д. 73, 75)

В рамках дела истец просит взыскать с ответчика 435 847 рублей 16 копеек.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны

в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 435 847 рублей 16 копеек являются правомерными

и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 43 584 рублей 72 копеек, начисленной за период с 14.12.2015 по 27.03.2018 на основании пункта 7.2. договора с учетом установленного договором ограничения (не более в 10 %

от несвоевременно оплаченной суммы).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца

о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, надлежаще исчисленного не превышает, прав ответчика не нарушает, судом принимается.

О чрезмерности начисленной неустойки ответчик не заявил.

В связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере – в сумме 43 584 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу

из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 265 рублей 15 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования «АНТ-ЮграДорСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» 479 431 рубль 88 копеек, в том числе 435 847 рублей 16 копеек – сумму основного долга, 43 584 рубля 72 копейки – сумму неустойки, а также 12 589 рублей – судебные расходы

по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой»

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 244 рубля 94 копейки, уплаченной по квитанции банка от 27.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова