Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А63-5260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5260/2018
г. Ставрополь
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Минераловодского филиала, ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510, г. Минеральные Воды, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ОГРН 1052601025289, ИНН 2630034690, г. Минеральные Воды, о взыскании 299 032 руб. 70 коп. задолженности за поставленную горячую воду за период с июля 2017 года по январь 2018 года, 8 980 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Кнотько Е.И. по доверенности № 62 от 22.05.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») о взыскании 299 032 руб. 70 коп. задолженности за поставленную горячую воду за период с июля 2017 года по январь 2018 года, 8 980 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате задолженности за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что расчет платы за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества и расчет задолженности, начисляемой ООО «Жилсервис», являются незаконными. Истцом не представлено доказательств, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, более того, плата за коммунальные услуги вносится (нанимателями) собственниками непосредственно истцу; начисление платы за индивидуальное потребление потребителям осуществляет истец, платежные документы потребителям направляются истцом, проверку показаний индивидуальных приборов учета потребителей также производит истец. Ни собственники, ни ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не расторгали ранее действующие договоры горячего водоснабжения между собой и фактически сохранили порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации. В связи с этим, отношения между ООО «Жилсервис» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала не являются фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению горячей водой по присоединенной сети, а также ООО «Жилсервис» не может быть признано выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Бештаугорская, 3 и по ул. Советская, 82 на общих собраниях 01.06.2015 и 20.06.2015 были принято решения о внесении платы на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В судебное заседание 04.03.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд объявил перерыв в судебном заседании 04.03.2019 до 06.03.2019.

В судебное заседание 06.03.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, оставив рассмотрение ходатайства об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из ходатайства, ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки представителя в данное судебное заседание.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания и имел возможность направить в суд иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа ответчика, последним не приведены.

Из материалов дела установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду потребителям города Минеральные Воды, в том числе в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик.

ООО «Жилсервис» является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), расположенных по адресу: <...>; х. Красный Пахарь, ул. Октябрьская, <...>.

Письмом от 24.01.2017 № 138/08 истец направил в адрес ответчика для оформления в установленном порядке договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 3203, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий и возвращен истцу. Письмом № 594/08 от 29.03.2017 ГУП СК «Крайтеплоэнерго» направило ООО «Жилсервис» протокол согласования разногласий к договору № 3203, однако ответчик отказался от подписания указанного протокола.

Таким образом, договор между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг заключен не был.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по водоснабжению вышеуказанных домов.

За период с июля 2017 года по январь 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, истцом поставлено горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 299 032 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и актами первичного учета за спорный период.

Ответчик, в свою очередь, потребленный на содержание общего имущества коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 299 032 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 15-12 от 13.02.2018 с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате ответчиком полученных энергоресурсов и услуг следует из положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса <...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 гл. 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей спорных МКД на основании п. 14, 17 Правил № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).

Кроме того, постановлением № 603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил № 354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 (в редакции постановления № 603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных ч. 17 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренным данным пунктом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

В ходе рассмотрения дела факт поставки коммунального ресурса ответчиком оспорен не был, между сторонами возникли разногласия относительно расчета количества ресурса с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вышеизложенный правовой подход изложен в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.

Следовательно, в случае наличия «положительного ОДН» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного ОДН» в данном многоквартирном доме ранее, такое отрицательное значение ОДН должно быть учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме должно быть скорректировано на величину переплаты («отрицательное ОДН») в данном жилом доме.

Из анализа представленных сторонами сведений и пояснений следует, что при расчетах задолженности за поставленную горячую воду за спорный период истец не учитывал объемы коммунального ресурса на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие расчетные месяцы, что не соответствует приведенным нормам права и позволило истцу необоснованно получить прибыль за неотпущенный фактически объем коммунального ресурса.

Так из материалов дела следует, что из расчета объемов на горячее водоснабжение МКД по ул. Советская, д. 82 и по ул. Бештаугорская, д. 3 по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) с учетом индивидуальных приборов учета (ИПУ) имеются отрицательные значения между потреблением по общедомовому прибору учета и суммарным потреблением по индивидуальным приборам учета и нормативу. За период с июля 2017 года по январь 2018 года истец поставил в МКД по ул. Советская, 82, согласно ОДПУ 1 166 куб.м. горячей воды, по ИПУ и нормативу жителям выставлено 953 куб.м. При этом истец выставил ответчику счет за потребленный ресурс в объеме 221,3 куб.м., в то время как потребленный ресурс составляет 212,87 куб.м. (1 166-953=212,87). Таким образом, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» необоснованно завысило объем поставляемой горячей воды в количестве 8,430 куб.м. на сумму 2 037 руб. 95 коп. Необоснованно завышен объем поставляемой в МКД по ул. Бештаугорская, д. 3 горячей воды в количестве 156,8 куб.м. на сумму 37 906 руб. 40 коп.

Таким образом, произведенный истцом расчет объема поставленного ресурса по услуге горячего водоснабжения не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с завышением объема потребленного ресурса.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы исковых требований с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Проверив указанный контррасчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 259 088 руб. 35 коп., в остальной части исковые требования отклоняются как необоснованно заявленные.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 088 руб. 35 коп. долга за период с июля 2017 года по январь 2018 года, 7 781 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова