Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-35481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35481/22
22 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании убытков в размере 25 496 рублей 48 копеек

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения с требованием о взыскании убытков в размере 25 496 рублей 48 копеек.

Определением суда от 20 октября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 20 октября 2022 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

16.12.2022 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 17.12.2022.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Алтайвагон» (поставщик) и АО «ТД РЖД» (покупатель) заключен договор поставки №6/3-26С-2019 от 18.04.2019 железнодорожных грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.5. договора покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГС» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 №ФГК-194-15, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Поставщик передал покупателю новые вагоны, которые, в свою очередь были переданы АО «ФГК», в том числе и полувагон №64370224 (изготовитель АО «Алтайвагон» в сентябре 2019 года), с правом самостоятельного предъявления в течение гарантийного срока требований поставщику по качеству подвижного состава, как предусмотрено пунктами 1.7, 5 договора поставки.

12.06.2022 по станции Сальск СКЖД вагон №64370224 был отцеплен по причине неисправности колесной пары №1175-97817-19 - грение буксы по внешним признакам — код 150.

Для проведения расследования колесная пара была отправлена в ВЧДр ФИО1 «ОМК Стальной путь».

Согласно Плану расследования и акту-рекламации ф. ВУ-41М №393 от 16.06.2022 при комиссионном осмотре вагона № 64370224 установлена причина выявленной технологической неисправности колесной пары: наличие наминов на внутреннем кольце переднего и заднего подшипников, как следствие, образование задиров типа «елочка» на плоском упорном кольце и деталях блока переднего и заднего подшипников. При формировании колесной пары нарушены требования п.п. 4.5.2., 9.1., 9.3. ГОСТ 4835-2013. Виновным признано АО «Алтайвагон».

Неисправность устранена в текущем отцепочном ремонте (ТОР) в ремонтном депо ВЧДЭ-5 Батайск СКЖД ОАО «РЖД» по договору № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021.

Общая стоимость выполненных работ по ремонту указанного вагона составила 25 496 рублей 48 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия № 301/АТОРст/ю от 17.08.2022, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Федеральная грузовая компания» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

12.06.2022 вагон № 64370224, поставленный ответчиком, был отцеплен по причине неисправности колесной пары №1175-97817-19 - грение буксы по внешним признакам — код 150.

Согласно Плану расследования и акту-рекламации ф. ВУ-41М №393 от 16.06.2022 при комиссионном осмотре вагона № 64370224 установлена причина выявленной технологической неисправности колесной пары: наличие наминов на внутреннем кольце переднего и заднего подшипников, как следствие, образование задиров типа «елочка» на плоском упорном кольце и деталях блока переднего и заднего подшипников. При формировании колесной пары нарушены требования п.п. 4.5.2., 9.1., 9.3. ГОСТ 4835-2013. Виновным признано АО «Алтайвагон».

Неисправность устранена в текущем отцепочном ремонте (ТОР) в ремонтном депо ВЧДЭ-5 Батайск СКЖД ОАО «РЖД» по договору № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021.

Общая стоимость выполненных работ по ремонту указанного вагона составила 25 496 рублей 48 копеек.

Указанная сумма заявлена ко взысканию в качестве убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несоблюдение истцом установленного регламентом порядка проведения расследования причин отцепки вагона и оформления результатов. Оспорил результаты расследования. Ответчик полагает, что виновным лицом является производитель подшипников АО «Степногорский подшипниковый завод».

Проанализировав возражения ответчика, суд признал их необоснованными.

Ответчик был вызван на комиссионное расследование, однако своего представителя не направил, в письме от 15.06.2022 № 22/40-414 ответчик отказался от участия в данном расследовании.

Согласно пункту 5.2. договора гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств распространяются на лицо, являющееся владельцем на дату обнаружения гарантийной неисправности.

Согласно пункту 5.4. договора поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность перед истцом за поставку товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки № 6/3-26С-2019 от 18.04.2019.

Ссылка ответчика на изготовление подшипников АО «Степногорский подшипниковый завод» и приобретение подшипников у ООО ТД «ЕПК» в данном случае беспредметна. Истец в правоотношения с указанными лицами не вступал. При этом ответчик не лишен права предъявления к указанным лицам самостоятельных требований.

В вязи с изложенным судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «ЕПК».

При таких обстоятельствах, суд признал доказанным истцом факт возникновения у истца убытков в размере 25 496 рублей 48 копеек в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «ЕПК».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» ИНН <***> ОГРН <***> убытков 25 496 рублей 48 копеек, судебных расходов 2 000 рублей, всего 27 496 рублей 48 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Пипник Т. Д.