Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А32-23190/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23190/2021
г. Краснодар
28 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГЛОБАЛ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар к ООО «РУСДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноперекопск,

О взыскании 1 349 610 руб.,

по встречному иску:

ООО «РУСДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноперекопск, к ООО «ГЛОБАЛ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 2 904 740,80 руб.


при участии в заседании:

от истца по основному иску, ответчик по встречному: не явился, уведомлен,

от ответчика по основному иску, истца по встречному: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ГЛОБАЛ ТРАСТ» к ООО «РУСДЕТАЛЬ» о взыскании 1 349 610 руб.

В свою очередь в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «РУСДЕТАЛЬ» к ООО «ГЛОБАЛ ТРАСТ» о взыскании 2 904 740,80 руб.

26.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу А32-23190/2021, (резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г., текст решения в полном объеме изготовлен 20 июня 2022 г.) в котором суд решил:

По основному иску:

- Взыскать с ООО «РУСДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноперекопск в пользу ООО «ГЛОБАЛ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 1 303 410 руб. задолженности, а так же 26 034, 10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 90 840 руб. судебных издержек.

- В удовлетворении остальной части требований отказать.

- Выдать ООО «ГЛОБАЛ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 461, 90 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по квитанции от 20.01.2021 No 315.

По встречному иску:

- В удовлетворении исковых требований отказать.

- Выдать ООО «РУСДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноперекопск справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 68, 42 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 799 от 29.10.2021.

ООО «РУСДЕТАЛЬ» с вынесенным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу. 28.10.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу №А32-23190/2021 (15АП-13297/2022) (резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года, постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2022, опубликовано 07 ноября 2022), которым

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу № А32- 23190/2021 в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов отменил. Принял в указанной части по делу новый судебный акт: изложил резолютивную часть решения в следующей редакции:

По первоначальному иску.

- Взыскать с ООО «Русдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Глобал Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 303 410 руб. задолженности, а также 26 034,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 55 000 руб. судебных издержек, а всего 1 384 444,10 руб.

- В удовлетворении остальной части требований отказать.

- Выдать ООО «Глобал Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 461,90 руб. государственной пошлины по квитанции от 20.01.2021 No 315.

По встречному иску:

- Принять отказ ООО «Русдеталь» от исковых требований о взыскании 304 902 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

- Взыскать с ООО «Глобал Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Русдеталь»-(ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 320 руб. суммы брака, 1 625 088 руб. штрафа за поставку некачественного товара за период с 28.11.2020 по 30.11.2021, 4416 руб. штрафа за нарушение гарантийных обязательств, 20 091,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 41 838.36 руб. судебных издержек, а всего 1 779 753,37 руб.

- В удовлетворении остальной части требований отказать.

ООО «Глобал Траст» с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-23190/2021 (15АП-13297/2022) не согласилось и подало кассационную жалобу.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 по делу No А32-23190/2021 в части принятия отказа ООО «Русдеталь» от исковых требований о взыскании 304 902 рублей и прекращения производства по делу в указанной части оставить без изменения; в остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу № А32-23190/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

От истца поступило ходатайство об отказе от взыскания 20 000 руб. расходов за проведение почерковедческой экспертизы и 15 840 руб. за оказание нотариальных услуг

Отказ от требований по взысканию 20 000 руб. расходов за проведение почерковедческой экспертизы и 15 840 руб. за оказание нотариальных услуг принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Русдеталь» (покупатель) и ООО «Глобал Траст» (поставщик) заключили договор от 30.09.2019 № 30/09/19 по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя пиломатериалы из хвойных пород (для ЕГАИС – пило-материалы хвойных пород 16.10.10.110) в планируемом объеме 1000 куб. м в год, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара по договору осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. В соответствии с пунктом 2.2 договора согласование между сторонами срока и количества поставки товара осуществляется на основании заявки-заказа с указанием номенклатуры и количества товара. Отгрузка товара осуществляется поставщиком только на основании согласованной сторонами заявки и подписанной сторонами спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, срок поставки, грузополучатель, количество и цена товара указываются в товарной накладной и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора согласовано, что цена за единицу товара и общая стоимость каждой партии товара указывается в расходной накладной и счете-фактуре. Общая стоимость договора состоит из суммы стоимости всех поставленных партий товара, указанных в расходных накладных и счетах-фактурах. Окончательная сумма по договору и количество приобретенного товара определяются на основании накладных на фактическую партию товара и выставленных поставщиком счетов на оплату.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрена 100% предоплата за поставку товара. Другие условия оплаты могут отдельно оговариваться в спецификациях на каждую партию товара. Пунктом 6.3 договора установлено, что факт недостачи товара или несоответствия его качества условиям договора должен быть подтвержден актом.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несоответствия качества поставляемого товара условиям договора и сопроводительным документам, количественной недостачи, покупатель обязан известить об этом поставщика по факсу в течение 5 рабочих дней от даты получения товара, а в случае выявления скрытых дефектов и недостатков товара – в течение 5 дней с даты обнаружения таковых.

Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней направить к покупателю уполномоченного представителя для составления двухстороннего акта. При не направлении поставщиком в указанный срок уполномоченного представителя покупатель составляет акт в одностороннем порядке. Данный акт является доказательством ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора.

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что в случае несоответствия качества поставляемого товара условиям договора и сопроводительным документам, количественной недостачи поставщик обязан поставить недостающее количество товара и произвести товара надлежащего качества в срок согласованный с покупателем с момента составления акта несоответствия.

В силу пункта 8.3 договора в случае несоответствия качества поставляемого товара условиям договора и сопроводительным документам, количественной недостачи, выявлении скрытых дефектов и недостатков товара, не выполнения гарантийных обязательств в отношении поставляемого товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от суммы недопоставленного, некачественного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.4 договора поставщик производит замену товара своими силами и за свой счет. В случае нарушения поставщиком принятых на себя гарантийных обязательств он обязуется уплатить покупателю штраф в размер 5% от стоимости ненадлежащего товара. Согласно пункту 8.4 договора во всем остальном, что касается исполнения и ненадлежащего исполнения условий договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных судами обстоятельств, в рассматриваемом случае спор возник в связи с поставками по спецификациям от 08.10.2020 № 7 и от 13.10.2020 № 8.

Согласно указанным спецификациям стороны согласовали, что поставке подлежит товар на общую сумму 1 303 410 рублей (512 670 рублей и 790 740 рублей соответственно). Условиями договора предусмотрена 100% предоплата за поставку товара, однако в названных спецификациях покупателю предоставлена отсрочка платежа – 15 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя (т. 1, л. д. 38 и 39).

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар на общую сумму 1 303 410 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.10.2020 № 56, счетом-фактурой от 09.10.2020 № 56, и счетом на оплату от 09.10.2020 № 40 на общую сумму 512 670 рублей (т. 1, л. д. 40 – 45) и товарно-транспортной накладной от 14.10.2020 № 58, счетом-фактурой от 14.10.2020 № 58 и счетом на оплату от 14.10.2020 № 41 на общую сумму 790 740 рублей (т. 1, л. д. 46 – 51). В счетах на оплату указано, что оплата за товар должна быть произведена не позднее 19.10.2020.

Товар принят покупателем, товарные накладные подписаны им без возражений и замечаний относительно количества поставленного товара, его качества, упаковки товара, состава сопроводительной документации, и т.д. Покупатель, получив товар на общую сумму 1 303 410 рублей, встречное обязательство по оплате не исполнил, поставленный товар не оплатил, что не оспаривается покупателем. Претензию поставщика об оплате товара оставил без удовлетворения.

При этом покупатель, выявив, что среди поставленного ему товара на общую сумму 1 303 410 рублей, поставлен товар ненадлежащего качества на сумму 270 084 рублей, направил поставщику встречную претензию с требованием возвратить стоимость бракованного товара, штрафных санкций и убытков.

Неисполнение покупателем требования поставщика об уплате товара, и встречного требования покупателя к поставщику о возмещении стоимости бракованного товара, штрафных санкций, убытков, послужило основанием для обращения поставщика с первоначальным иском и покупателя со встречными исковыми требованиями.

Покупатель, не оспаривая факт получения товара на общую сумму 1 303 410 рублей, доказательств исполнения встречного обязательства по оплате поставленного ему товара в материалы дела не представил.

В обоснование же заявленных встречных исковых требований покупатель ссылался на письмо поставщика от 23.11.2020, которым поставщик признал поставку бракованного товара, и обязался его заменить.

Поставщик, возражая против заявленных покупателем встречных требований, заявил о фальсификации представленного покупателем доказательства: письма от 23.11.2020, из содержания которого следует, что поставщик признает факт поставки некачественного товара. Поставщик также представил внесудебное заключение специалиста № 28П-10/21 по результатам почерковедческого исследования, согласно выводам которого, подпись от имени ФИО1 в письме-уведомлении о признании брака от 23.11.2020 выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием настоящей его подписи. В опровержение вышеуказанных документов покупатель представил рецензию № 276/020-Р-2021 на заключение специалиста № 28П-10/21.

Согласно данной рецензии, вывод о том, что подпись в письме от 23.11.2020 выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием настоящей его подписи не обоснован и вызывает сомнения в правильности. Также представлен акт экспертного исследования № 277/020-И-2021, согласно которому подпись, проставленная на письме от 23.11.2020, совпадает с подписями на иных документах, подписанных ФИО1

В отношении товара, указанного в актах, покупателем представлено доказательство признания поставщиком поставки товара ненадлежащего качества: письмо от 23.11.2020, согласно которому поставщик признает поставку бракованного товара в указанных актах, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости некачественного товара в размере 88 320 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 Гражданского кодекса) или нет (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).

Однако установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при отказе от исполнения договора поставки в части некачественного товара по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

По смыслу приведенных норм и разъясняй оплате подлежит лишь товар надлежащего качества (соответствующий условиям договора или требованиям закона), а в случае поставки некачественного товара, обязательство покупателя по его оплате не возникает; равно как и не учел, что покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе потребовать у поставщика возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае, если такая оплата была им произведена, при этом суду рассматривая такое требование покупателя необходимо установить не только обстоятельства оплаты товары, но и судьбу бракованного товара.

С учетом установленных обстоятельств, оплате подлежал только товар надлежащего качества (1 303 410 рублей – 88 320 рублей брака = 1 215 090); оснований для взыскания с поставщика 88 320 рублей стоимости некачественного товара не имеется (то есть возврата уплаченной за товар денежной суммы), с учетом того, что покупатель товар не оплачивал вовсе.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца по основному иску в размере 1 215 090 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

За представительство в арбитражном суде общество заявило о взыскании 252 000 руб. судебных расходов на оплату адвокатских услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В качестве доказательства оказания юридических услуг заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание адвокатских услуг;

- копии заданий на оказание адвокатских услуг;

- копии актов сдачи-приемки адвокатских услуг;

- копии платежных поручений об оплате адвокатских услуг на сумму 252 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей либо 4500 руб. за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем заявителя правовую работу, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя заявителя, подлежит удовлетворению, с учетом разумности в размере 140 000 руб., из расчета: 55 000 руб. (первая инстанция), 30 000 руб. (апелляционная инстанция) и 30 000 руб. (кассационная инстанция).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По встречному иску:

Согласно условиям договора поставка товара осуществлялась партиями в соответствии с условиями спецификаций (пункты 1.2, 2.1, 2.2, 4.2 договора).

Так, согласно спецификации от 08.10.2020 № 7 поставке подлежит товар на сумму 512 670 рублей, согласно спецификации от 13.10.2020 № 8 поставке подлежит товар на сумму 790 740 рублей. Итого по двум спецификациям на общую сумму 1 303 410 рублей.

В каждой спецификаций стороны договора, с учетом характера поставляемого товара (пиломатериалы из хвойных пород), согласовали допуск по количеству/сумме ± 10 %.

Стоимость бракованного товара в размере 88 320 рублей не превышает 10% от суммы поставленного товара.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели 100% предоплату за поставку товара.

В спецификациях к договору покупателю предоставлена отсрочка платежа – 15 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя (т. 1, л. <...>).

В счетах на оплату указано, что оплата за товар должна быть произведена не позднее 19.10.2020.

Однако покупатель, получив товар в предусмотренном в спецификациях объеме, на общую сумму 1 303 410 рублей, обязательство по оплате товара не исполнил, полученный качественный товар не оплатил.

В результате, покупатель, получив более 90% качественного товара, в результате рассмотрения спора, не только не исполнил надлежащим образом обязательство по его оплате, но и начислил поставщику штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по замене бракованного товара (при том, что условиями спецификации допускалось несоответствие поставленного товара ± 10 %), который взыскан судом апелляционной инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции от 17.03.2023 суд по данному делу указал, что судом апелляционной инстанции за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по замене бракованного товара на сумму 88 320 рублей взыскан штраф в размере 1 625 088 рублей, который не только превышает более чем в 18 раз сумму бракованного товара; но и превышает стоимость всего поставленного товара, что влечет не только безвозмездность сделки, но и свидетельствует о получении покупателем дополнительного обогащения посредством применения штрафной санкции и о ее карательном характере.

Условиями договора поставки предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств только для поставщика.

При этом условия об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты товара отсутствуют.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (постановления от 25.04.1995 № 3-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.06.1998 № 18-П, от 22.11.2001 № 15-П и др.).

В силу статей 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их основных начал гражданского законодательства осуществление предпринимательской деятельности, свободы договоров и права собственности не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип свободы договора, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2 выражена позиция, согласно которой принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для его стороны; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума № 16).

В пункте 10 постановления Пленума № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно пункту 8 постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ООО «РУСДЕТАЛЬ» надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ООО «РУСДЕТАЛЬ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

По основному иску:

Отказ от требований по взысканию 20 000 руб. расходов за проведение почерковедческой экспертизы и 15 840 руб. за оказание нотариальных услуг принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с ООО «РУСДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноперекопск в пользу ООО «ГЛОБАЛ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 1 215 090 руб. задолженности, а так же 25 150, 90 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 140 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «ГЛОБАЛ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 345, 10 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по квитанции от 20.01.2021 № 315.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «РУСДЕТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноперекопск справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 2 629, 11 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 799 от 29.10.2021.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Дуб