Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А02-1751/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А02-1751/2022
05 декабря 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел без вызова представителей сторон дело по иску Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 9А, с. Майма, р-н Майминский) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сергея Макеева, д. 9, корп. 4, кв. 141, г. Москва) о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию холодильной камеры №0377100001821000002_44762 от 03.03.2021 в размере 5 000 руб.

Суд установил:

03.10.2022 Отдел Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (заказчик) обратился в суд с иском к ООО "Корпус" (поставщик) о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В заявлении указано, что между сторонами по результатам электронного аукциона 03.03.2021 был заключен государственный контракт№ 0377100001821000002_44762 на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию холодильной камеры во исполнение которого поставщик 31.03.2021 произвел отгрузку и монтаж холодильной камеры, оплата которой произведена заказчиком платежным поручением № 457981 от 30.06.2021 в размере 668 500 руб.

По результатам проведенной в феврале 2022 года проверки в сфере закупок установлено несоответствие технических характеристик поставленной морозильной камеры требованиям контракта в части параметра «Температурный режим», в связи с чем поставщику на основании пункта 6.4 контракта начислен штраф в размере 5 000 руб., оплата которого не произведена.

Оставление претензии от 22.06.2022 № исх-2/ТО/22-3694 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 15, 309, 310, 329, 330, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 07.10.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступало.

Ответчик отзывом иск не признал, указав, что в технической документации завода изготовителя указание параметра камеры «не выше – 18 градусов Цельсия» не свидетельствует о несоответствии камеры условиям контракта, поскольку используемая в камере сплит система SB 311 S производства ОА «ПОЛАИР - НЕДВИЖИМОСТЬ» в количестве 2 шт. способна создавать в морозильной камере температуру в диапазоне от -15 до – 25 градусов Цельсия посредством использования электронного регулятора температуры (контроллера). Информация о характеристиках сплит систем размещена на официальном сайте ОА «ПОЛАИР - НЕДВИЖИМОСТЬ».

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязанность по контракту и поставил истцу морозильную камеру.

Разногласия сторон возникли по поводу технических характеристик поставленного товара и ответственности за поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно спецификации к контракту поставленная морозильная камера должна соответствовать температурному режиму -15 ….-25 градусов Цельсия.

Руководством по эксплуатации холодильной камеры, переданной ответчиком в порядке статьи 456 ГК РФ, подтверждается, что рекомендуемый низкотемпературный режим должен быть не выше – 18 градусов Цельсия.

Суд оценил довод ответчика о возможности регулирования температуры в морозильной камере до – 25 в связи с использованием в камере сплит систем SB 311 S производства ОА «ПОЛАИР - НЕДВИЖИМОСТЬ» в количестве 2 шт. и считает его необоснованным, поскольку изготовитель в руководстве по эксплуатации определил иной температурный режим с учетом наличия в морозильной камере сплит систем с данными характеристиками.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Заключенный сторонами государственный контракт регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истец произвел начисление штрафа по пункту 6.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и менее 1 тыс. рублей.

При этом согласно пункту 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Как следует из материалов дела, проверка морозильной камеры на соответствие параметров условиям технического задания к контракту не проводилась, вывод о несоответствии поставленного товара условиям контракта сделан по материалам проверки через 10 месяцев после приемки морозильной камеры в эксплуатацию и на основании технической характеристики самой камеры, а не холодильного оборудования. В акте также отмечено, что техническая документация не содержит всех сведений и товаре, предусмотренных техническим заданием.

Ответчик не оспаривает, что характеристики морозильной камеры, содержащиеся в руководстве по технической эксплуатации, содержат не всю информацию, которая была затребована заказчиком в техническом задании.

Таким образом, имеет место предоставление неполной информации о товаре, не влияющей на качество самого товара, ответственность за которое установлена пунктом 6.5 контракта в максимальном размере 1 000 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру взысканной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленное исковое требование удовлетворено частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сергея Макеева, д. 9, корп. 4, кв. 141, г. Москва) в пользу Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 9А, с. Майма, р-н Майминский) штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сергея Макеева, д. 9, корп. 4, кв. 141, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В случае несогласия решение суда может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович