Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А27-22090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-22090/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Строй», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки (с учетом ходатайства от 20.12.2022, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ)

третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 9.01.2023 ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности от 11.02.2022 ФИО3

от третьего лица не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по благоустройству придомовой территории МКД по адресу <...>.

С учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит:

устранить отдельные продольные трещины на асфальтобетонном покрытии дорожного полотна в районе подъездов №4-5 (8 метров) и подхода к подъезду № 4 (3 метра);

устранить отдельные поперечные трещины на асфальтобетонном покрытии дорожного полотна и парковки в районе подъездов № 2-3,6 (20 метров);

устранить продольные трещины на пешеходном тротуаре в районе подъездов № 3,4,6;

устранить выкрашивание асфальтового покрытия по краю пешеходного тротуара вдоль всего фасада МКД (95 метров).

Требование мотивировано наличием недостатков, обнаруженных в рамках гарантийного срока, в выполненных ответчиком работах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что к договору не был приложен проект благоустройства территории, при выполнении работ ответчик подвергался двойному контролю со стороны истца и Дирекции ЖКХ, истец не извещал ответчика о наличии дефектов, акт осмотра составил в его отсутствие, с момента подписания акта приемки заказчик принял ответственность за сохранность объекта и несет риск его возможного повреждения или утраты.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковом заявлении, представитель ответчика возражений не заявил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № Ок-31/15 от 01.05.2015, заключенными на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № Ок-31/15 от 01.04.2015).

Между обществом с ограниченной ответственностью «С-Порт» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (подрядчик) и МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка заключен договор от 03.09.2018 №1371 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, на основании постановления администрации города Новокузнецка от 11.04.2018 № 62 «Об организации мероприятий по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, включенных в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2022 годы».

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> качественно и в сроки, установленные договором, в соответствии с дизайн – проектом благоустройства дворовой территории, локальным сметным расчетом стоимости работ по благоустройству объекта.

Согласно пункту 1.3 договора следует, что наименование работ, описание (характеристика) работ, сроки выполнения подрядных работ указываются в графике выполнения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, дизайн-проекте благоустройства дворовой территории, локальном сметном расчете стоимости работ по благоустройству дворовой территории.

Приложения к договору подписаны ответчиком, о неясности относительно объема, состава и видов работ не заявлено.

В соответствии с пунктом 9.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком и используемые материалы. Гарантийный срок на выполненные работы по договору составляет четыре года и два месяца со дня подписания акта по форме КС-2, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации.

Во исполнение условий договора от 03.09.2018 №1371, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по благоустройству дворовой территории указанного многоквартирного дома, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1,2 от 31.10.2018.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наличие недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока и зафиксированных в акте от 04.05.2022 в составе комиссии из представителей истца и совета МКД.

Ответчик был уведомлен о предстоящем осмотре письмом исх. № 158 от 22.04.2022, однако, явку представителя не обеспечил.

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 05.06.2022 устранить выявленные недостатки, однако недостатки не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, пунктом 9.2 договора установлен гарантийный срок, который действует в течение 4 лет и 2 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В пределах гарантийного срока в управляющую компанию поступила претензия жильцов дома о некачественно выполненных работах по благоустройству дворовой территории.

О дате проведения осмотра ответчик был уведомлен заблаговременно, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, однако представителя не направил.

Истец ссылается на наличие следующих недостатков:

отдельные продольные трещины на асфальтобетонном покрытии дорожного полотна в районе подъездов №4-5 (8 метров) и подхода к подъезду № 4 (3 метра);

отдельные поперечные трещины на асфальтобетонном покрытии дорожного полотна и парковки в районе подъездов № 2-3,6 (20 метров);

продольные трещины на пешеходном тротуаре в районе подъездов № 3,4,6;

выкрашивание асфальтового покрытия по краю пешеходного тротуара вдоль всего фасада МКД (95 метров).

Согласно пункту 5.1.5 договора подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных дизайн-проектом благоустройства дворовой территории и сметной документации, СНиПами, за некачественное выполнение работ и используемых материалов, за снижение и потерю прочности, устойчивости, надежности асфальтового покрытия или его части, а также других элементов в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не доказал, что недостатки возникли вследствие нормального износа или являются эксплуатационными.

Судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, указанным правом ответчик не воспользовался, по результатам совместного осмотра указанные истцом недостатки не оспаривал.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по благоустройству придомовой территории МКД по адресу: <...>, а именно:

устранить отдельные продольные трещины на асфальтобетонном покрытии дорожного полотна в районе подъездов №4-5 (8 метров) и подхода к подъезду № 4 (3 метра);

устранить отдельные поперечные трещины на асфальтобетонном покрытии дорожного полотна и парковки в районе подъездов № 2-3,6 (20 метров);

устранить продольные трещины на пешеходном тротуаре в районе подъездов № 3,4,6;

устранить выкрашивание асфальтового покрытия по краю пешеходного тротуара вдоль всего фасада МКД (95 метров).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-Строй», ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», ОГРН: <***>, 6000 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина