Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А04-8285/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8285/2022
г. Благовещенск
06 декабря 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.12.2022. Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100066721, ИНН <***>) к администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 591 881,68 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.06.2022, диплом 102824 0489727 от 07.07.2014, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Тигранян, истец) к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 566 123,08 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 758,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил работы, выполненные истцом по договору подряда №053/20 от 16.09.2020.

В предварительном судебном заседании 29.11.2022 истец настаивал на исковых требованиях в полном объёме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание 29.11.2022 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией поселка городского типа Магдагачи (заказчик) и ИП Тиграняном (подрядчик) заключен договор подряда № 053/20 от 16.09.2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и сдать заказчику ремонтные работы по прокладке надземной сети теплоснабжения, холодного водоснабжения от теплового узла, протяженностью 117 метров, согласно смете (Приложение №1), а заказчик oбязуется принять результат работы и оплатить его.

Работа производится подрядчиком по адресу: Амурская область, Магдагачинского района, пгт. Магдагачи, пер, Коммунистический.

Согласно пункту 3.1., цена работы составляет 566 123,08 руб.

По условиям пункта 4.1, работы должны быть выполнены в срок не позднее 30.09.2020.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата производится заказчиком после подписания акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в срок до 31.12.2020.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях (в том числе) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Контракт между сторонами заключен в указанном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, работы истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 053/20 от 16.09.2022 на сумму 566 123,08 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2020 на сумму 566 123,08 руб., подписанными сторонами без замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

Ответчик в установленные договором сроки счет № 1 от 16.11.2020 на сумму 566 123,08 руб. не оплатил.

Претензии № 1 от 26.03.2021, от 20.07.2022 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

По расчету истца основной долг за выполненные работы составил 566 123,08 руб.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, расчет долга не оспорил.

Проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил возражений и доводов о невозможности исполнить обязательство по оплате работ в разумный срок, освобождающих его от ответственности в виде уплаты пени.

Пунктом 6.4.1 договора определено, что в случае просрочки выполненной работы, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, указанные условия пункта 6.4.1 договора определены по свободному усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Факт просрочки в оплате работ подтверждается материалами дела.

По расчёту истца пеня за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составил 25 758,60 руб.

Проверив расчёт пени, суд признаёт его верным, а требование о взыскании пени в размере 25 758,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по заявленным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 838 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 23 от 05.10.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100066721, ИНН <***>) по договору подряда №053/20 от 16.09.2020 задолженность в размере 566 123,08 руб., неустойку (пени) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 758,60 руб. (всего 591 881,68 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 838 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина