Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-90974/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90974/18
25 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Зиновьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДНП "СПОРТВИЛЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к НП ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ТЕРРИТОРИИ "НОВЫЕ ТРУНЕВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

Третье лицо : ООО «ТЕХНОДОР» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ДНП «Портвилль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП по благоустройству территории «НОВЫЕ ТРУНЕВКИ» взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из агентских договоров в размере 93 921 873,53 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что начиная с 2010 года ООО «Участок 33», организация, которая в 09 января 2014 году была реорганизована путем присоединения к ООО «Альпензее», а далее НП по благоустройству «Новые Труневки» привлекало денежные средства физических лиц для строительства коммуникаций инфраструктуры в поселке «Спортвилль», путем заключения агентских договоров и договоров-обязательств.

По условиям агентского договора, НП по благоустройству территории «Новые Труневки» обязуется за вознаграждение, по поручению Принципала, от своего имени, либо от имени Принципала, за его счет совершить предусмотренные договором юридические и фактические действия, необходимые для достижения следующих результатов:

1. Строительство внутрипоселковых дорог, включая:

- строительство дорог, разделенных и разворотных площадок, асфальтирование дорог;

- укладку брусчатки в специальных зонах;

- установку бордюрного камня;

- устройство кюветов и водостоков;

- строительство въездной группы и парковок;

- иные необходимые работы.

2. Обустройство и оборудование мест общего пользования Коттеджногопоселка, а также строительство всех необходимых элементов его инфраструктуры согласно Генплану, включая обустройство и оборудование детских площадок, пляжных зон, теннисных кортов, мини футбольного поля, волейбольной и баскетбольной площадок, пэйнтбольного клуба, зон барбекю;

- устройство искусственных водоемов;

- обустройство площадок для мусороконтейнеров;

- организация уличного освещения;

- устройство газонов и клумб;

- строительство магазина, иных зданий и сооружений;

- иные необходимые работы.

3. Организация охраны единой территории Коттеджного поселка согласно Генплану, включая:

- организацию временной охраны территории Коттеджного поселка в период с момента заключения договора до момента передачи функций охраны «Управляющей компании;

- подготовку постоянной охраны территории Коттеджного поселка (3 специальных помещения охраны) с возможностью контроля всех въездов/выездов, входов/выходов на/с территории поселка;

- организация системы противопожарной безопасности и площадок средств пожаротушения,

- иные необходимые работы.

4. Технологическое присоединение (подключение) устройство и оборудования Принципала к сетям инженерно-технического обеспечения в точках присоединения, а также заключение необходимых договоров между Принципалом и Управляющей компанией и/или иной энергоснабжающей организацией, включая:

- проектирование внутрипоселковых электрических сетей, трасс газопровода, водопровода и канализации;

- заключение договоров об осуществлении технологического присоединения;

- получение технических условий;

- строительство и оборудование сетей инженерно-технического обеспечения;

- получение разрешений на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

- составление актов о технологическом присоединении и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- обеспечение заключение Принципалом договоров газоснабжения и получения абонентской книжки,

- иные необходимые работы.

18 февраля 2015 году было создано Дачное Некоммерческое партнерство «Спортвилль» (далее-ДНП), в которое объединились участники финансирования строительства объектов общего пользования и вступили в это объединение своими правами требования по договорам, подписанными с НП по благоустройству «Новые Труневки» и ООО «Участок 33», приравняв имущественные права требования к источнику формирования общего имущества согласно пп. 2.6.-2.8. Устава и Положению о членстве. Основной целью объединения дольщиков в Партнерство является узаконивание прав распоряжения общим имуществом путём голосования, владения и пользования им, которые были нарушены, о чем было направлено уведомление в адрес НП по благоустройству территории «Новые Труневки».

Как следствие, между НП по благоустройству территории «Новые Труневки» и ДНП «Спортвилль» были подписаны ряд соглашений. Несколько членов ДНП «Спортвилль», которые не в полном объеме оплатили аванс на проведение работ по агентским договорам, подписывали трехсторонние соглашения о переуступки прав и обязательств по этим договорам с ДНП «Спортвилль» и НП по благоустройству территории «Новые Труневки», вносили остаток суммы в качестве целевых взносов в ДНП.

Согласно п. 2.1. положению о членстве ДНП «Спортвилль», утвержденному дополнением к Протоколу №1 Общего собрания учредителей ДНП «Спортвилль» собственники земельных участков вступают в ДНП «Спортвилль» правами требования по договорам на создание коммуникаций: агентские договоры, договоры на получение права технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, и иные договоры по созданию/строительства коммуникаций и инфраструктуры, подписанные с НП по благоустройству территории «Новые Труневки». Взносы по таким договорам приравниваются к целевым взносам на создание объектов инфраструктуры и коммуникации.

Генеральному директору НП по благоустройству территории «Новые Труневки» были направлены уведомления (исх. № 5 от 19.05.2015 г., исх. № 30 от 03.10.2017 г.) о том, что на основании п. 1 ст. 382 владельцы земельных участков, вступившие в ДНП, по к Уставу и Положению о членстве передают права требования по агентским договорам с ООО «Участок 33», НП по благоустройству территории «Новые Труневки», а также по договорам технологического присоединения, подписанные с НП по благоустройству территории «Новые Труневки».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ согласие должника не требуется. При этом стоит еще раз учесть тот факт, что при вступлении имущественными правами требованиями долг передается не на основании договора цессии на возмездной или безвозмездной основе, а на основании Учредительных и внутренних документов, при этом каждый сохраняет свою долю как член ДНП (п. 2.5-2.8 Устава). Оплата по договорам приравнена к целевым взносам в ДНП.

Таким образом, права требования по агентским договорам, заключенным с НП по благоустройству территории «Новые Труневки» в настоящее время перешли к ДНП «Спортвилль».

Физические лица, являющиеся стороной по агентскому договору с НП по благоустройству территории «Новые Труневки», исполняли свои денежные обязательства по указанным договорам, что подтверждается платежными поручениями, заявлениями на перевод денежных средств, чеками безналичной оплаты.

Работы, предусмотренные агентскими договорами НП по благоустройству территории «Новые Труневки», выполнены ненадлежащим образом, не отвечают условиям заключенных договоров. В связи с чем ДНП «Спортвилль» получило заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СТЭкспертиза».

Согласно заключению № 16.07.2018-СТЭ от 16 июля 2018 года, в результате проведенной строительно-технической экспертизы выявлено множество недостатков фактически выполненных работ и отсутствие элементов инфраструктуры коттеджного поселка, что не соответствуют условиям заключенных агентских договоров и требованиям нормативно -технической документации в области строительства. Полный перечень недостатков содержится в указанном заключении строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 16.07.2018-СТЭ от 16 июля 2018 года, общая стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 93 921 873,53 рубля с учетом НДС 18%.

До настоящего момента выявленные дефекты не устранены, требование о возмещении убытков Ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Материалами дела установлено, что в ДНП «Спортвиль» объединились не участники финансирования строительства объектов общего пользования, как это утверждает истец, а собственники земельных участков расположенных в границах территории коттеджного поселка.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом не представлено доказательство перехода прав, от собственников земельных участков к Истцу, по договорам, заключенным с Ответчиком, по сделке уступки права. Переход прав на основании закона так же не доказан.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ и п. 2.1 агентских договоров у собственников земельных участков, заключивших эти договоры, не возникает каких либо вещных прав и соответственно, прав требований к Ответчику. Следовательно, собственники земельных участков не могли передать Истцу, как имущественный взнос право требования по агентским договорам.

В дело не представлены какие либо документальные подтверждения того, что права и обязанности ООО «Участок 33» по договорам, заключенным с собственниками земельных участков, перешли к Ответчику.

Из представленных Истцом в дело 151 договора только 53 заключены с Ответчиком. Из них агентских договоров - 37шт., договоры на получение права технологического присоединения - 16шт.

Таим образом невозможно установить, какие права требования, по каким видам договоров и в каком виде передавались собственниками земельных участков Истцу.

Соглашения о замене лица в обязательстве, представленные Истцом в дело, содержат положения о передаче прав и обязанностей по агентскому договору от Ответчика к Истцу и не могут использоваться как основание данного иска.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика убытков по агентским договорам. При этом Истец документально не обосновал, какое отношение он, как юридическое лицо, имеет к договорам, заключенным собственниками земельных участков с Ответчиком.

Из материалов дела не возможно установить, какое право Истца нарушено Ответчиком, какое, принадлежащее Истцу имущество повреждено или утрачено.

Из условий агентских договоров, на которые ссылается Истец, следует, что Ответчик не должен был выполнять какие либо работы и соответственно, в агентских договорах не указаны какие либо качественные и количественные критерии тех результатов, которые должны быть достигнуты. Все агентские договоры, представленные Истцом, бессрочные и действуют по настоящее время, Ответчик не окончил их исполнение и замечания строительно-технической экспертизы, указывающие на незавершенное строительство и отсутствие каких либо частей строящихся объектов не могут рассматриваться как недостатки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.






Судья О.Н. Верещак