Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А45-18528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18528/2021
г. Новосибирск
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой-К" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-9" (ОГРН1185476063321), г. Новосибирск,

о взыскании 1 985 228 рублей 98 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой-К" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-9" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 985 228 рублей 98 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №11СМК-2020 от 20.06.2020, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству кровли в жилом доме № 1 с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> стр.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 5 641 574 рубля 62 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в теснение 15 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора генподрядчик резервирует 5% от стоимости выполненных работ по договору от суммы подписанной справки выполненных работ по форме КС-3. Выплата зарезервированной суммы производится генподрядчиком в безналичном порядке в течение 60 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение № 54Ru54303000-57-2021 согласно сведениям сайта https://xn--80az8a.xn--d1aqf.xn--p1ai/ было получено истцом 31.03.2021.

Таким образом, оплата резервированной части (5%) должна была быть произведена ответчиком до 28.06.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, 2 от 28.07.2020, № 3, 4 от 05.11.2020 и № 5 от 18.12.2020 по форме КС-2 на общую сумму 11 284 910 рублей 01 копейка. Так же истцом представлены справки о стоимости выполненных работ № 1-3 по форме КС-3. Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Согласно исковому заявлению истец подтверждает, что за период с 02.07.2020 по 29.01.2021 генподрядчиком причислено 9 299 681 рубль 03 копейки в счет оплаты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 985 228 рублей 98 копеек.

Кроме того, образовавшаяся задолженность подтверждается представленными в материалы дела актом сверки от 31.03.2021 за период с 01.01.2021 по 01.03.2021.

02.03.2021 истцом нарочно вручена ответчику претензия № 03/03-п от 01.03.2021 с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 985 228 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК-9" (ОГРН1185476063321) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой-К" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 985 228 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК-9" (ОГРН1185476063321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 852 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова