Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-35104/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-35104/23
04 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «А.П.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 545 258 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 905 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.П.Р.» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» о взыскании убытков в размере 545 258 руб. 57 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 905 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

26 июня 2023 года вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства № А41-35104/2023. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с АО «МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «А.П.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 545 258 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского


процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 07.12.2021 года при проведении земляных работ по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, <...> в районе д.15, была повреждена кабельная линия 10 кВ, линия 174 «А» и линия 174 «Б» от ЦРП-1015 на ТП-1405.

Данные кабельные линии обеспечивают энергоснабжение производственно-торгового и складского комплексов, расположенных по адресу: Мытищинский р-н, МКАД, 86 км., вл. 13А, стр 1,3 общей площадью 22 382,8 кв.м., принадлежащих ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» на праве собственности, о чем в материалы дела представлены по Свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной государственной службы по Московской области.

На основании Договора аренды помещений и оборудования № 94 от 01.08.2020 ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» передал ООО «А.П.Р.» (истцу) во временное пользование вышеуказанные комплексы, в которых истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

По факту повреждения кабельной линии 10 кВ, линия 174 «А» и линия 174 «Б» от ЦРП-1015 на ТП-1405 был составлен комиссионный Акт о причинении ущерба имуществу организации от 14.12.2021 в составе комиссии: директора филиала ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» ФИО1, главного энергетика ООО «ЭК-Сервис» ФИО2, заместителя Главного инженера АО «Мытищинская теплосеть» ФИО3

Повреждение указанной кабельной линий повлекло прекращение электроснабжения всего производственно-торгового и складского комплексов на период с 07.12.2021 с 16:30 по 11.12.2021 до 23:00.

В обоснование размера заявленных требований истец указывает, что для предотвращения остановки деятельности истца в период аварийного отключения электроэнергии, между истцом и ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» было заключено дополнительное соглашение № 3 от 07.12.2021 об использовании дизельных генераторов, возмещению ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» стоимости использованного топлива и о приобретении истцом дополнительного топлива для дальнейшего электроснабжения на период аварийного отключения.

Расчет показаний расходов дизель-генераторных установок приведен в приложении № 3 к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения право на обращение за взысканием понесенных расходов на компенсацию стоимости дизельного топлива и на дополнительную закупку дизельного топлива с виновника порыва кабельных линий приобретает истец.

Размер убытка составил 545 258 руб. 57 коп. на основании расчета показаний расходов дизель-генераторных установок и состоящих из следующих затрат:

компенсированные в адрес ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» расходы на дизельное топливо в объеме 1 тонна, марки «Дизельное топливо, Евро, зимнее, класс 2(ДТ-3-К5)» для дизель-генераторных установок для поддержания энергоснабжения производственно-торгового и складского комплексов на общую сумму 52 000 рублей, что подтверждается справкой от ООО «ЭК -Сервис» о расходах, согласно приложению № 4 к иску.


понесенные ООО «А.П.Р.» затраты на закупку 9476,63 литров дизельного топлива для заправки дизель-генераторных установок для поддержания энергоснабжения производственно-торгового и складского комплексов, на общую сумму - 493 258,57 руб., что подтверждается отчетом по картам с точки обслуживания ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ- РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ» за период с 07.12.2021 по 12.12.2021 согласно приложению № 5 к иску.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию за исх. № 84/А-22 от 28.02.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что повреждение кабельной линии произошло в результате неисполнения собственником кабельной линии 10 кВ (кадастровый номер 50:12:0080311:211) ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» действия по внесению сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. При этом на местности отсутствовали предусмотренные Правилами установления охранных зон, предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных указанными Правилами ограничений. Ответчиком перед выполнением производства работ, при которых были повреждены кабельная линия 174 «А» и кабельная линия 174 «Б» от ЦРП-1015 на ТП-1405, выполнены все необходимые согласования с организациями инженерные сети, которых находятся в районе производства работ, а также получено решение о согласовании границ охранной зоны с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор Администрацией городского округа Мытищи Московской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами


оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Факт повреждения кабельной линии 10 кВ, линия 174 «А» и линия 174 «Б» от ЦРП- 1015 на ТП-1405 по вине ответчика подтвержден Актом о причинении ущерба имуществу организации от 14.12.2021, подписанным представителем ответчика заместителем Главного инженера АО «Мытищинская теплосеть» ФИО3

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, действовавшим на момент повреждения, утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. Данные Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (пункт 1.1.1. Правил).

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, также действовавших на момент повреждения (далее - Правила N 6), п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229).

Согласно пункту 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 и пункту 2.4.24 Правил N 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

В силу пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей


организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 ми более - только лопатами.

Однако, установленный порядок начала проведения земляных работ в зоне пролегания кабеля ответчиком выполнен не был, в результате чего была повреждена кабельная линия, принадлежащая ЧКОО «Хаклеринг Лимитед». В связи с чем истец, являющийся арендатором имущества, понес расходы для поддержания энергоснабжения арендуемого им имущества.

Доводы ответчика об отсутствии ответственности, поскольку собственником кабельной линии ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» не были выполнены действия по внесению сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также, что на местности проведения работ отсутствовали предупреждающие знаки, предусмотренные Правилами установления охранных зон, не опровергает факта повреждения кабельной линии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабеля, и, как следствие, расходы истца на предотвращение остановки деятельности истца в период аварийного отключения электроэнергии, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

В подтверждение размера убытков на общую сумму 545 258 руб. 57 коп. истцом представлены Дополнительное соглашение № 3 от 07.12.2021 к договору аренды помещений и оборудования № 94 от 01.08.2020, расчет показаний расходов дизель-генераторных установок, справка ООО «ЭК-Сервис» за исх. № 3 от 18.02.2022, отчет по картам за период с 07.12.2021 по 12.12.2021.

Согласно пунктам 1, 2, 3 дополнительного соглашения на период аварийного отключения электроэнергии с 07.12.2021 для работы дизельных генераторов ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» использовано 1 тонна дизельного топлива марки «Дизельное топливо Евро, зимнее, класс 2 (ДТ-З-К5); ООО «А.П.Р.» уплачивает ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» 52 000 руб. за использованное топливо; с 08.12.2022 ООО «А.П.Р.» за свой счет закупает дизельное топливо марки «Дизельное топливо Евро, зимнее, класс 2 (ДТ-З-К5) в количестве не менее 10 тонн, и передает ЧКОО «Хаклеринг Лимитед» для обеспечения дальнейшего энергоснабжения на период аварийного отключения.

Согласно представленному расчету показаний расходов дизель-генераторных установок расход топлива ДГУ-1, ДГУ-2, ДГУ-3 на аварийную работу составил 10 406,1 л.

Согласно справке ООО «ЭК-Сервис» за исх. № 3 от 18.02.2022 расходы на дизельное топливо в объеме 1 тонна, марки «Дизельное топливо, Евро, зимнее, класс 2(ДТ-3-К5)» для дизель-генераторных установок для поддержания энергоснабжения производственно-торгового и складского комплексов составили 52 000 руб. за 1 тонну.

Согласно отчету по картам за период с 07.12.2021 по 12.12.2021 стоимость приобретенного топлива составила 493 258,57 руб.

Оценив представленные истцом доказательства затрат, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере стоимости топлива, необходимого для электроснабжения арендуемого имущества на период аварийного отключения электроэнергии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «А.П.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 545 258 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян