Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А43-9695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-9695/2020

г. Нижний Новгород 31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-123),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Шахунья, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 3 921 600 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 27.12.2019 №ЮЛ-10,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Саидов Минкаил Саидович (далее - ИП Саидов М.С., истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - АО «НОКК», ответчик) о взыскании 3 921 600 руб. 00 коп. задолженности по договору на поставку топливной щепы с доставкой до котельных Шахунского филиала АО «НОКК» № Д-43/19, а также 42608 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что товарные накладные от 30.08.2019 №№60, 61, от 30.09.2019 №72, от 07.10.2019 №73 подписаны ФИО3 с превышением полномочий, последующее одобрение поставки товара по спорным накладным со стороны АО «НОКК» отсутствует.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку топливной щепы с доставкой до котельных Шахунского филиала АО «НОКК» от 12.04.2019 №Д-43/19 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить топливную щепу, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.6 договора товарополучателем является Шахунский филиал АО «НОКК».

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за поставленный товар производится покупателем по факту поставки соответствующей партии в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами надлежащим образом оформленных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 31.05.2019 №8, от 28.06.2019 №9, от 30.08.2019 №№ 60, 61, от 30.09.2019 №72, от 07.10.2019 №73 поставил ответчику товар на общую сумму 5160000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3921600 руб. 00 коп.

Претензией от 04.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 3 921 600 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что спорные товарные накладные подписаны директором Шахунского филиала АО «НОКК» ФИО3 с превышением полномочий, последующее одобрение поставки товара со стороны АО «НОКК» отсутствует, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В рассматриваемом случае товарные накладные от 30.08.2019 №60, №61, от 30.09.2019 №72 и от 07.10.2019 №73 подписаны директором Шахунского филиала АО «НОКК» ФИО3, действующим на основании доверенности от 15.07.2019, в соответствии с которой ФИО3 имеет право совершать различные финансовые операции, подписывать документы, связанные с ведением хозяйственной деятельности филиала, с ограничением сумм сделок до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные от 30.08.2019 №№60, 61, от 30.09.2019 №72, от 07.10.2019 №73 содержат оттиск печати АО «НОКК», подписаны лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается поставка и получение ответчиком товара по товарным накладным от 31.05.2019 №8, от 28.06.2019 №9, от 30.08.2019 №№ 60, 61, от 30.09.2019 №72, от 07.10.2019 №73 поставил ответчику товар на общую сумму 5160000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3921600 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 42608 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шахунья Нижегородской области, 3921600 руб. долга, а также 42608 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева