Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А05-10352/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-10352/2020 г. Архангельск 06 октября 2020 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району Архангельской области (адрес: 165210, п.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Агрохимиков, дом 2а) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; адрес: 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Победы, дом 8 кв. 6) к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН: <***>; адрес: 119019, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Бенд-Защита» (ОГРН: <***>; адрес: 119019, <...>), при участии в заседании представителей: не явились, извещены, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району Архангельской области (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака. Ответчик и третьи лица отзывы по существу заявленных требований не представили. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая, что ответчик извещен судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. 12 февраля 2020 года сотрудниками отдела в ходе оперативно-профилактического мероприятия по выявлению и пресечению преступлений в сфере интеллектуальной собственности обнаружено, что в магазине одежды «Изабель», принадлежащем ответчику, расположенном в секции №27 ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>, осуществляется розничная продажа вещей, маркированных товарными знаками «Nike» и «Reebok». В ходе осмотра торгового отдела магазина было установлено нахождение на реализации одной пары носков, спортивных шорт (1 шт.) с эмблемами «Reebok» и одной пары носков и спортивных брюк (1 шт.) с эмблемами «Nike» на сумму 1590 руб. Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 12.02.2020, упакована в прозрачный пакет и опечатаны печатью № 67. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявитель вынес определение №230 от 13.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 13.03.2020 срок проведения административного расследования был продлен. У предпринимателя взяты объяснения 08.04.2020, в которых он пояснил, что договоры с правообладателями товарных знаков «Nike» и «Reebok» не заключал, вину признал, раскаялся. Определением от 08.04.2020 была назначена экспертиза продукции с наличием товарных знаков «Nike» и «Reebok». Также были истребованы у специалистов по защите товарных знаков «Nike» и «Reebok» сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно заключению эксперта №932 от 10.04.2020 продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№140352, 233151, 65094) и «Reebok» (свидетельства №№160212, 461988). 07.09.2020 старшим инспектором группы ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в присутствии предпринимателя составлен протокол серии 29АК № 471932/1375 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель с протоколом ознакомился, согласился. Копия протокола вручена ответчику лично. Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ). В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Исходя из названных норм права целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товары, маркированные товарными знаками «Nike» и «Reebok», содержащие признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, суд не установил. Количество находящегося в реализации контрафактного товара о малозначительности правонарушения не свидетельствует. Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи). На основании части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Целью снижения штрафа ниже низшего предела является обеспечение назначения справедливого и соразмерного административного наказания. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает признание вины ответчиком. Кроме этого суд учитывает, что административное правонарушение по указанной статье КоАП РФ совершено впервые, ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, сложную экономическую ситуацию, сложившуюся в условиях пандемии. В данном случае достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении административного штрафа в размере ниже минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Поскольку минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, составляет 50 000 руб., суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не 180 дней (Федеральный закон № 166-ФЗ от 08.06.2020) со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), наименование банка получателя: Отделение Архангельск, Р/СЧЕТ 40101810500000010003, КПП 290101001, ИНН <***>, БИК 041117001, КБК 18811601141019000140, ОКТМО 11654151, УИН 18880429200294719329. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 180 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколу от 12.02.2020 и находящиеся на хранении по адресу: <...>, на основании пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению. Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного 13.05.2011 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей. Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike» и «Reebok», изъятые по протоколу изъятия от 12.02.2020, находящиеся на хранении по адресу: <...>, подлежат направлению на уничтожение. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Судья И.С. Юринская Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области (подробнее)Ответчики:ИП Рабинович Роман Борисович (ИНН: 292203182539) (подробнее)Иные лица:ООО "Бенд-Защита" (подробнее)ООО "Власта-Консалтинг" (подробнее) Судьи дела:Юринская И.С. (судья) (подробнее) |