Решение от 11 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121265/2025
12 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2021)

к ООО "Торговый Дом Чжендон" (адрес: 196191, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл Конституции, д. 7, литера А, помещ. 119-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 3 019 273,89 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2025;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговый Дом Чжендон" о взыскании 2 112 251,16 руб. долга и 907 022,73 руб. неустойки, а также 115 578,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.12.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.03.2026, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.


2 А56-121265/2025


Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ТД ЧЖЕНДОН» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению контейнеров в пользование № НВ07-07/23/1 от 07.07.2023 в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению в пользование контейнеров для международной и внутрироссийской перевозки грузов железнодорожным и/или иными видами транспорта.

В соответствии с заявками №№ 2CNZ189 от 16.01.2025, 2CNZ185 от 15.01.2025, 2CNZ148 от 16.12.2024 и 2CNZ118 от 12.11.2024. Ответчику было предоставлено 43 контейнера для перевозки согласно договору.

Стоимость услуг и порядок оплаты были согласованы в соответствующих заявках. Общая стоимость оказанных услуг составляет 88 800 долларов США.

Согласно условиям заявок оплата должна быть произведена Заказчиком сразу после забора контейнеров с терминала, по курсу ЦБ РФ на день оплаты выставленного счета, при этом нижняя граница курса ЦБ фиксируется на дату подписания заявки.

ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно расчетов истца, сумма долга составляет 2 112 251,16 руб.


Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг или дополнительно понесенных расходов Заказчик выплачивает Исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 907 022,73 руб. за период с 28.01.2025 по 10.11.2025.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.


Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.


Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств


3 А56-121265/2025


погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.


При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Чжендон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 112 251,16 руб. долга и 907 022,73 руб. неустойки, а также 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 115 578,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.