Решение от 23 января 2024 г. по делу № А50-24070/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.01.2024 года Дело № А50-24070/23


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении исполнения гарантийных обязательств, присуждении судебной неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского городского округа (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Подрядчик) об обязании устранить недостатки на беговой дорожке, расположенной по адресу: Пермский край, Нытвенский городской округ, <...>, в рамках гарантийных обязательств в период с 25.04.2024 по 01.06.2024 г:

- разрушения асфальтового покрытия беговой дорожки;

- произрастания травы на беговой дорожке;

- неровности покрытия беговой дорожки,

взыскании судебной неустойки в размере 500 руб., с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает, с учетом характера работ уточнил исковые требования в части срока устранения недостатков.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского городского округа (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключён муниципальный контракт №б/н от 31.08.2022.

Согласно условиям данного контракта Подрядчик принял на себя обязательство, в рамках реализации проекта инициативного бюджетирования «Спорт - это жизнь», по устройству спортивной площадки (обустройство беговой дорожки), по адресу: Пермский край, Нытвенский городской округ, <...>, в срок с 01.09.2022 по 30.09.2022. Цена контракта 547 600 рублей.

Согласно акта о приёмке выполненных работ от 30.10.2022 обязательства по муниципальному контракту исполнены, согласно платёжного поручения №52033 от 29.12.2022 денежные средства Подрядчику Заказчиком в сумме 547 600, 61 рублей перечислены.

Согласно п. 4.4.5. Подрядчик обязан обеспечить за свой счёт устранение выявленных недостатков работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего сообщения (уведомления) Заказчика.

Согласно п. 4.5. Подрядчик обязан, в случае если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) работ, то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и в сроки, указанные в настоящем контракте и приложениях к нему.

Согласно п.6.1. муниципального контракта Подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результата), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов), в соответствии с нормативными правовыми установленными настоящим Контрактом и приложениями к 12 месяцев с даты подписания документа о приёмке (форма КС-2) с 30.10.2022 по 30.10.2023.

21.04.2023 в адрес Подрядчика, Заказчик направил претензию за № 740 с требованием об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств, согласно которой в срок до 31.05.2023 Подрядчику необходимо было устранить нарушения в виде частичного разрушения асфальтового покрытия и неровностей на беговой дорожке расположенной в д. Постаноги, Нытвенского городского округа, ул. Специалистов, 24.

14.05.2023 Подрядчиком сообщено Заказчику об устранении замечаний.

В июне 2023 года Заказчиком на объекте вновь выявлены нарушения в виде частичного разрушения асфальтового покрытия и неровностей , а также произрастания травы на беговой дорожке расположенной в д.Постаноги, Нытвенского городского округа, ул. Специалистов, 24.

21.06.2023 в адрес Подрядчика, Заказчик направил претензию за № 272 19-01-06исх-56, согласно которой в срок до 15.07.2023 Подрядчику необходимо было устранить вышеуказанные нарушения. Ответа от Подрядчика не поступало.

31.07.2023 в адрес Подрядчика Заказчик направил претензию за № 1470, согласно которой в срок до 15.08.2023 Подрядчику необходимо было устранить вышеуказанные нарушения.

Согласно протокола обследования от 17.08.2023 указанные в претензиях нарушения не устранены, то есть работы в рамках гарантийных обязательств не проведены.

17.08.2023 за № 1645 в адрес Подрядчика Заказчиком направлено предарбитражное напоминание, с требованием в срок до 25.08.2023 устранить недостатки выполненных работ. Соответственно, на 25.08.2023 Заказчиком не исполнены свои обязательства, установленные муниципальным контрактом от 31.08.2022.

Гарантийные обязательства не выполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст.768 ГК РФ).

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков, являющихся предметом исковых требований, представлены Акты выявленных недостатков.

Доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации Ответчиком суду не представлено. Иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик, следовательно, требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным присудить истцу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) устранить недостатки на беговой дорожке, расположенной по адресу: Пермский край, Нытвенский городской округ, <...>, в рамках гарантийных обязательств в период с 25.04.2024 по 01.06.2024 г:

- разрушения асфальтового покрытия беговой дорожки;

- произрастания травы на беговой дорожке;

- неровности покрытия беговой дорожки.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина