Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-160073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160073/19-50-1359
город Москва
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аттика" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>)

к 1) Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (127015, <...>, эт. 2 пом. I ком. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: Центральное МУГАДН (125475, <...>)

о взыскании 65 000 руб. 00 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 г.

от 1-го ответчика: ФИО3 по доверенности № 01-10/10-107 от 06.03.2019 г.

от 2-го ответчика: ФИО4 по доверенности № 080419-221 от 08.04.2019г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аттика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ответчики), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о солидарном взыскании убытков в размере 65 000 руб., а также судебных расходов в размере 50 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлениями по делам об административных правонарушениях № 10673342183407472890 от 21.09.18 г., № 10673342183407171262 от 19.09.18 г. ООО «АТТИКА» (далее по тексту - Истец) было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3. КРФоАП, Заявителю назначены административные наказания в виде штрафа в размере 5 000.00 руб. в отношении каждого правонарушения.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях № 10673342183409101415 от 02.10.18, № 10673342183409354836 от 03.10.18, № 10673342183409873795 от 04.10.18, № 10673342183410433515 от 08.10.18, № 10673342183410826614 от 09.10.18, № 10673342183413865726 от 18.10.18, № 10673342183415409973 от 24.10.18, № 10673342183416106303 от 25.10.18, № 10673342183414176860 от 19.10.18, № 10673342183417132886 от 30.10.18, № 10673342183416550092 от 26.10.18 ООО «АТТИКА» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.3. КРФоАП, Заявителю назначены административные наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в отношении каждого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

По правилам ч. 2 ст. КРФоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным свозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

При этом, под обязательным внесением платы в частности понимается случай, порядке ст. 31.1. КРФоАП - движение транспортных средств, имеющих пшенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

Так, согласно ч.1 ст. 31.1. КРФоАП движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии гения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам ш транспортными средствами

По правилам ч.6 ст. 31.1. КРФоАП плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу ч. 8 ст. 31.1. КРФоАП размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу ч. 9 ст.31.1. КРФоАП порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявитель, считая выше указанные Постановления по делам об административных правонарушениях, незаконными и подлежащими отмене, обжаловал указанные Постановления.

По результатам рассмотрения жалоб Заявителя, Постановления № 10673342183407472890 от 21.09.18, № 10673342^83407171262 от 19.09.18, , № 10673342183409101415 от 02.10.18, № 10673342183409354836 от 03.10.18, № 10673342183409873795 от 04.10.18, № 10673342183410433515 от 08.10.18, № 10673342183410826614 от 09.10.18, № 10673342183413865726 от 18.10.18, № 10673342183415409973 от 24.10.18, № 10673342183416106303 от 25.10.18, № 10673342183414176860 от 19.10.18, № 10673342183417132886 от 30.10.18, № 10673342183416550092 от 26.10.18, признаны незаконными и отменены, назначенные административные наказания в виде штрафа отменены.

Основанием для отмены каждого Постановления послужили виновные действия Оператора Системы Платон (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"), поскольку на дату вынесения каждого Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТТИКА» и на дату передвижения ТС на балансе Заявителя имелись денежные средства, которые должны были быть перечислены Оператором в Федеральный бюджет в счет внесения обязательной платы за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако, Оператор не выполнил возложенные на него в силу Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") обязанности, и ООО «АТТИКА» было незаконно признано виновным в совершении административного правонарушений предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.21.3. КРФоАП.

В целях защиты своего нарушенного правового статуса ООО «Аттика» было вынужденно прибегнуть к квалифицированной юридической помощи и соответственно понести расходы на оплату услуг представителя. Так, между ООО «Аттика» и Адвокатом Бакуниным А.А. заключены Соглашения об оказании юридической помощи в количестве 13 штук, в рамках защиты нарушенных прав ООО «АТТИКА» каждым Постановлением ЦЕНТРАЛЬНОГО МУГАДНа на общую сумму стоимости услуг 65 000 руб.

Однако, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

Основанием для отмены каждого постановления послужили действия оператора системы «Платон» «ООО «РТ - инвест транспортные системы» (далее -ООО РТИТС, Оператор), поскольку постановления были отменены в связи с тем, что установлен факт внесения платы в установленном порядке.

Как указано в исковом заявлении, Истец зарегистрирован в Системе взимания платы «Платон» за расчетной записью 101029321375.

«Платон», государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федеральных законов от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Постановление), распоряжением Правительства Российской Федерации 29.08.2014 № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Распоряжение) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы осуществляет функции оператора Системы «Платон» и обеспечивает ее полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию.

Федеральным законом от 29.07.2018 № 262-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации» на Ространснадзор возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи.

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО «РТИТС» заключено соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 №7.2.13-95, которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информации, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО «РТИТС» в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по ст. 12.21.3 КоАП РФ (ЦАФАП).

В п. 6 Постановления указано, что Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

-маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

-планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10;

-операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

-операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

-сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка;

-срок внесения отсроченного платежа;

-сумма задолженности по внесению платы;

В п. 11 Постановления установлено, что Оператор перечисляет средства в доход федерального бюджета в соответствии с разделом II Правил.

Аналогичные положения в части полномочий Оператора содержит Распоряжение.

Указанная информация поступает из Центра контроля системы взимания платежей ООО «РТИТС» (далее - ЦК СВП), который осуществляет сбор, обработку, а также поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации.

По результатам многоэтапной обработки, полученные материалы по факту движения транспортных средств ЦК СВП передает на рассмотрение в ЦАФАП, где государственный транспортный инспектор Ространснадзора выносит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью.

Поскольку Оператор не выполнил возложенные на него в силу Постановления функции по передаче данных об оплате, были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, требования к Ространснадзору необоснованны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Каких-либо документов, подтверждающих, что действия должностных лиц ЦАФАП Центрального МУГАДН были признаны незаконными, Истцом не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» убытков также являются необоснованными, исходя и следующего.

ООО «РТИТС» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни должностным лицом, а соответственно, к нему в принципе не могут применяться положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, причиненного указанными органами и лицами.

В соответствии с Постановлением № 504 ООО «РТИТС» является только Оператором СВП, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования Системы взимания платы, не является органом государственной власти, не имеет полномочий по привлечению к ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «РТИТС» не входит в структуру бюджетной системы Российской Федерации, не является участником бюджетного процесса Российской Федерации.

Взыскание заявленных Истцом убытков с лица, не имеющего полномочий и статуса органа государственной власти, не предусмотрено законодательством.

На основании вышеизложенного и в силу вышеприведенных норм закона, возмещение убытков Истца может быть осуществлено только за счет средств соответствующей казны (при наличии к тому законных оснований).

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Относительно довода о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ.

В п. 2 Пленума указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ст. 110 АПК РФ).

Так же в п. 13 указанного Пленума отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности, соответственно, и размера взыскиваемой суммы учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а так же необходимость в осуществлении представителем конкретных действий и другие обстоятельства.

Заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подлежащие, с точки зрения Истца, к взысканию с Ространснадзора, являются необоснованными, завышенными и не отвечающими принципам разумности и справедливости, так как дело не отличается фактической и правовой сложностью, требующей каких-либо специальных познаний, дополнительных затрат времени и сил от представителя Истца. Тем самым, взыскание расходов с Ространснадзора приведет к неосновательному обогащению Истца за счет средств федерального бюджета, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые заявления удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: И.А.Васильева