Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А53-18754/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18754/16
09 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью магазин № 59 «Татьяна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону

о взыскании 99 851,14 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2016

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью магазин № 59 «Татьяна» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о взыскании 99 851,14 руб. ущерба.

Истец заявил ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы, с целью установления причин и источников залития помещения истца произошедшего 14.11.2012г.

Учитывая давность события и отсутствие в материалах дела двусторонних актов или иных документов (не вызывающих у сторон спора противоречий), содержащих описание указанного события, суд полагает, что цель назначения по делу судебной экспертизы не будет достигнута, а назначение экспертизы приведет к затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении в рамках дела судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Истец является собственником нежилых помещения №№ 31-41,41 а,27,28-30,34-46 46 а на 1-м этаже в литере «А» на основании договора купли-продажи № 38 от 26.12.1994 г., расположенные по адресу: <...>.

11 ноября 2012 года по вышеуказанному адресу произошел залив помещений из межпотолочного перекрытия, где находятся стояки.

По расчетам, произведенным истцом, он понес расходы на выполнение работ на сумму 99851,14руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд считает необходимым указать, что залитие нежилых помещений истца произошло в 2012 году, вместе с тем, истец обратился с исковым заявлением о возмещении убытков только в 2016 году, то есть спустя четыре года после произошедшего события.

Представленный истцом акт о залитии не обладает признаком допустимости доказательств, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, доказательств уведомления ответчика о времени и месте осмотра спорого объекта суду не представлено.

Иных доказательств подтверждающих факт залития и наличие между действиями ответчика и убытками истца причинно-следственной связи суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 99851,14 руб. не имеется и, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха