Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-32582/2020




МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-32582/20-82-215
г. Москва
20 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-32582/20-82-215 по иску ООО "АТИ" к ответчикам ООО "ЭМЕКС.РУ" о взыскании задолженности в размере 314 364,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 043,15 руб., процентов с 20.02.2020 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО "АТИ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ЭМЕКС.РУ" о взыскании задолженности в размере 314 364,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 043,15 руб., процентов с 20.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27 февраля 2020 года, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12 мая 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ОФ-1П (далее – Оферта или Договор), путём присоединения к публичной оферте на предлагаемых покупателем условиях, размещенной на сайте www.emex.ru, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Соответственно Истец, согласился со всеми условиями, изложенными в Оферте, а именно - условия поставки, условия оплаты, штрафные санкции, условия проведения экспертизы, подсудность, взаимозачёт встречных требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По условиям п.7.3. договора, при выявлении покупателем товара, содержащего признаки подделки Покупатель вправе начислить, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 50 000 рублей за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость товара. Стороны признают, что экспертиза осуществляется компанией ООО «ПДК» (7715515201) без привлечения Поставщика, с правом проведения повторной независимой экспертизы.

Поставщик имеет право оспорить претензию в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента её выставления. В случае отсутствия мотивированного ответа от Поставщика или последующего исполнения Поставщиком Заказа, претензии Покупателя считаются принятыми, а штрафы подлежат оплате. На период предоставления мотивированного ответа, и/или проведения повторной независимой экспертизы, денежные средства в размере начисленного штрафа не подлежат оплате Поставщику до момента урегулирования спора.

За сентябрь 2019 года Истцу было начислено 13 штрафов за поставку товара, содержащего признаки подделки в соответствии с пунктом 7.3. Оферты, на общую сумму 666 952 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек.

В соответствии с п. 7.4 договора, штрафы, указанные в п. 7.2 и п. 7.3 договора, начисляются в безакцептном порядке и отражаются на балансе. Стороны предусматривают взаимозачет встречных требований по поставке товара и начисленным штрафам, услугам.

В отсутствие возражений на полученные претензии, претензии считаются принятыми Поставщиком, и подлежат зачёту, по правилам ст. 410 ГК РФ.

Письмом № 20Е02-5 от 28 января 2020 года Истцу было направлено заявление о зачёте встречного однородного требования, которое было получено Истцом. Возражений на проведение зачёта Истцом представлено не было. Следовательно, сумма штрафных санкций была зачтена в счёт оплаты товара, поставленного Истцом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательный требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, указанной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу N А53-26030/2010 и от 10.07.2012 № 2241/2012 по делу N А33-7136/2011, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат, а истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих незаконность начисления штрафов, за поставку товара содержащего признаки подделки, в иске следует отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АТИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Эмекс.ру" (подробнее)