Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А60-69782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69782/2021
18 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69782/2021

по иску ЗАО "КРАМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

- ООО "Техсервис кран" (ИНН <***>)

- ООО "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>)

о возвращении имущества ,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.У. – ФИО2,

от ответчика ООО «Практика ЛК» ФИО3– представитель по доверенности от 01.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО "КРАМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Техсервис кран", ООО "КРАНСИТИ", ООО "ПРАКТИКА ЛК" (далее - ответчики) об обязании ООО «Техсервис Кран» возвратить ЗАО «КРАМАКС» в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу части башенного крана «Potain MD-265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288., а именно: металлоконструкцию крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.», кабину крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288. При невозможности возвратить башенный кран Potain MD265 B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288 (после падения), взыскать с ООО «Практика ЛК» стоимость металлоконструкций башенного крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.», кабину крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288. Обязании ООО «Крансити» в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить ЗАО «КРАМАКС» счетчик часов крана «Potain MD-265». При невозможности передать имущество, взыскать его стоимость.

Определением суда от 11.01.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2022.

От ответчика 09.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 17.03.2022 поступили возражения на отзыв от ООО «Практика ЛК» На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика ООО «Практика ЛК» 18.03.2022 поступило письмо от истца №814/22-ПЛК от 17.02.2022. На основании ст. 75 АПК РФ письмо приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 04.05.2022 поступило ходатайство об уточнении искового заявления. Обязать ООО «Техсервис Кран» возвратить ЗАО «КРАМАКС» в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу части башенного крана «Potain MD- 265» Bl J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, per. №56288., а именно:

металлоконструкцию крана«Potain MD-265 Bl J 12 г/п 12 т.», кабину крана«Potain MD-265 Bl .1 12 г/п 12т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 Bl J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265» Bl J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, per. №56288, за исключением:

Инструкции по эксплуатации башенного крана на 462л.-1 шт.,

Блока питания крана-1 шт.,

Пронумерованных фрагментов болтов с гайками (№№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3)-13 шт.,

Шайбы-3 шт.,

Длинные болты с гайкой-1 шт.,

Длинные болты без гайки-2 шт.,

Гайки отдельно-2 шт.,

Блок в корпусе черного цвета «Smie» (указатель параметров работы крана)-1 шт,

Электронная плата (микросхема)-1 шт,

Блок управления в корпусе-1 шт,

Кусок пластмассы (фрагмент корпуса)-1 шт.,

Длинные болты с гайкой-2 шт.

Рейка коммутаторная-! шт.

Концевая муфта силового кабеля-1 шт.

Рубильник, силовой башенного крана-1 шт.

Автоматические картриджи смазки ОПУ -3 шт.

Концевик грузового каната-1 шт.

Пускатель-1 шт.

Монитор координатной защиты б/к- 1шт.

Монитор параметров работы б/к-1 шт

Реле высокого напряжения -1 шт.

Коммутатор- 2 шт.

Соединительные шины кабеля управления- 1 шт

Статор двигателя обдува-1 шт.

Реле-1 шт.

Делитель- 1 шт.

При невозможности возвратить части башенного крана Potain MD265 Bl J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, per. №56288 (после падения), взыскать с ООО «Практика ЛК» стоимость металлоконструкций башенного крана «Potain MD-265 Bl .1 12 г/п 12 т.», кабину крана «Potain MD-265 ВI J 12 г/п 12т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 Bl J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265» Bl J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, per. №56288, за вычетом стоимости переданных:

Инструкция по эксплуатации-1 шт.,

Блок питания крана-1 шт.,

Пронумерованные фрагменты болтов с гайками-13 шт.,

Шайбы-3 шт.,

Длинные болты с гайкой-1 шт.,

Длинные болты без гайки-2 шт.,

Гайки отдельно-2 шт.,

Блок в корпусе черного цвета «Smie-l шт,

Электронная плата (микросхема)-1 шт,

Блок управления в корпусе-1 шт,

Кусок пластмассы (фрагмент корпуса)-1 шт.,

Длинные болты с гайкой-2 шт.

Рейка коммутаторная-1 шт.

Концевая муфта силового кабеля-1 шт.

Рубильник, силовой башенного крана-1 шт.

Автоматические картриджи смазки ОПУ -3 шт.

Концевик грузового каната-1 шт.

Пускатель-1 шт.

Счетчик часов крана-1 шт.

Монитор координатной защиты б/к- 1 шт.

Монитор параметров работы б/к-1 шт

Реле высокого напряжения-1 шт.

Коммутатор- 2 шт.

Соединительные шины кабеля управления- 1 шт

Статор двигателя обдува-1 шт.

Реле-1 шт.

Делитель- 1 шт.

Принять отказ от требования к ООО «Крансити» в связи добровольным удовлетворением требований. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От ЗАО «Крамакс» 16.06.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

От ответчика ООО «Практика ЛК» 16.06.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просят истребовать из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга из материалов дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (Уголовное дело № 1-88/2017), следующую информацию и копии документов:

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым проведен осмотр места происшествия - строительной площадки, металлоконструкции крана и опорно-поворотного устройства крана;

- постановление следователя, которым осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу;

- документы; которыми опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 Bl J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265», были переданы на ответственное хранение ООО «КРАНСИТИ»;. (,

- документы, на основании которых был передан на хранение кран «Potain MD-265 Bl J 12 г/п 12 т.» на площадке ремонтной базы ООО «Техсервис кран»;

- документы, на основании которых вещественные доказательства возвращались ООО «КРАНСИТИ», ООО «Практика ЛК»;

- документы относительно вещественных доказательств: металлоконструкция крана «Potain MD-265 Bl J 12 г/п 12 т.», кабина крана «Potain MD-265 Bl J 12 г/п 12 т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 Bl J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265»., переданных на ответственное хранение ООО «КРАНСИТИ» и хранящихся на площадке ремонтной базы ООО «Техсервис кран». Судом ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Поскольку документы во исполнения определения суда об истребовании на дату судебного заседания 19.08.2022 не поступили, определением от 19.08.2022 судебное заседание отложено на 28.09.2022.

От Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 09.09.2022 поступили сведения их материалов уголовного дела №1-88/2017. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца 28.09.2022 поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Определением от 03.10.2022 судебное заседание отложено на 11.10.2022.

От ответчика ООО «Практика ЛК» 10.10.2022 поступило дополнение к отзыву. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца 11.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят обязать общество с ограниченной ответственностью «Техсервис Кран» (ИНН <***>) возвратить ЗАО «КРАМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу части башенного крана «Potain MD265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288., а именно: металлоконструкцию крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.», кабину крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288, общей стоимостью 1 274 185,00 руб. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-65456/2019 от 10.02.2020г. Закрытое акционерное общество «Крамакс» (ЗАО «Крамакс»: ИНН <***>; ОГРН <***>; 141400, <...>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 член Союза «УрСО АУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620014, РФ, <...>, литер Е). В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как стало известно конкурсному управляющему ЗАО «КРАМАКС» ФИО2, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 по делу №А60- 38056/2017, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, с ЗАО "КРАМАКС" в пользу ООО "ПРАКТИКА ЛК" взысканы денежные средства в сумме 16 870 000 руб., уплаченные за некачественный товар, переданный по договору поставки от 03.03.2014.

При рассмотрении арбитражным судом указанного дела установлено, что между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ЗАО «КРАМАКС» (поставщик) был заключен договор купли-продажи № 071/14/-Е/КП от 03.03.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю башенный кран Potain MD265 B1 J12, год выпуска 2004, завод изготовитель - Manitowoc Crane Group «Potain», заводской номер 97702.

Между ООО «Практика ЛК» и ООО «КРАНСИТИ» 03.03.2014 был заключен договор финансовой аренды № 071/14-Е. В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи № 071/14/-Е/КП от 03.03.2014 стоимость техники составила 16 870 000 руб.

ООО «Практика ЛК» 20.03.2014 оплатило ООО «КРАНСИТИ» полную стоимость товара, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2014 №003034, от 14.03.2014 №55.

Башенный кран был передан ООО «Практика ЛК» на основании подписанного сторонами акт приема-передачи техники от 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38056/17 с ЗАО «КРАМАКС» в пользу ООО «Практика ЛК» взыскано 16 870 000 руб.

Остатки башенного крана истцу не возвращены.

Решением по уголовному делу Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017г. по Делу № 1-88/2017 постановлено: - металлоконструкцию крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.», кабину крана «Potain MD265 B1 J 12 г/п 12т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265»., переданные на ответственное хранение ООО «КРАНСИТИ» и хранящиеся на площадке ремонтной базы ООО «Техсервис кран» (т.1 л.д.260-261), по вступлению приговора в законную силу, вернуть в ООО «Практика ЛК».

Конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ООО «Практика ЛК», ООО «Крансити» и ООО «Техсервис кран» направлялись требования о возврате имущества должника-металлоконструкций крана Potain MD265 B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288 (после падения). Между тем, требование не исполнено, остатки башенного крана не возвращены. ООО «Практика ЛК» и ООО «Крансити» заявили об отсутствии у них металлоконструкций крана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В ходе настоящего судебного разбирательства ООО «Практика ЛК» по Акту приема-передачи от 19.04.2022 и ООО «Крансити» по Акту приема-передачи от 06.04.2022 возвратили находящееся у них имущество, указав, что иное имущество им не передавалось и у них отсутствует, в связи с чем истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований к ООО «Практика ЛК» и ООО «Крансити».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 совместного постановление Пленума N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

В случае недоказанности одного из вышеперечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, башенный кран после признания вещественным доказательством по уголовному делу № 1-88/2017 был помещен на площадку ремонтной базы ООО «Техсервис кран» (<...>).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО5 о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 15.11.2016г., приговором от 28.12.2017 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-88/2017.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ООО «Техсервис кран» не представило доказательств, опровергающих факт нахождения у него башенного крана, либо доказательств передачи башенного крана.

Учитывая, что оснований для нахождения имущества ЗАО «КРАМАКС» у ООО «Техсервис кран» не имеется, имущество подлежит передаче истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Техсервис кран» передать истцу в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу части башенного крана «Potain MD265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288., а именно: металлоконструкцию крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.», кабину крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288, общей стоимостью 1 274 185,00 руб.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований к ООО "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>). Прекратить производство в части требований к ООО "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>)

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техсервис Кран» (ИНН <***>) возвратить ЗАО «КРАМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу части башенного крана «Potain MD265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288., а именно: металлоконструкцию крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.», кабину крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12т.», опорно-поворотное устройство крана «Potain MD-265 B1 J 12 г/п 12 т.» (неповоротная (нижняя) рама, зубчатое колесо, верхнее кольцо опорно-поворотного устройства, поворотной (верхней) рамы, сепараторы, болты крепления и шары подшипника опорно-поворотного устройства) башенного крана «Potain MD-265» B1 J12 фирмы Manitowoc CRANE GROUP (Франция) 2004г. изготовления зав. №97702, рег. №56288, общей стоимостью 1 274 185,00 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис Кран» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Малов