Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-100243/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100243/17
21 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация города Бронницы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140170, <...>)

к ИП ФИО2 (ОГРН <***>)

3-е лицо: Ип ФИО3 ( ИНН <***>, ОГРНИП 304504016000232, адрес: 140170, МО, <...>)

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бронницы Московской области обратилась с иском к Ип ФИО3 об обязании освободить земельный участок КН 50:62:0020134, расположенный по адресу: Московская область, город Бронницы, площадь Тимофеева, торговые ряды от расположенного на нем торгового павильона «Хозяюшка», путем его демонтажа.

По заявлению истца арбитражным судом произведена замена ответчика с Ип ФИО3 на ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2014 года между Администрацией города Бронницы Московской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01.01.2014 г. заключен договор № 51-з/2014 аренды на срок до 01.07.2014 г. земельного участка площадью 114 кв.м.

Московская область, город Бронницы, площадь Тимофеева, торговые ряды, под размещение торгового павильона № 26.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика, на момент заключения договора аренды земельного участка, на нем уже был расположен кирпичный павильон.

15 января 2016 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 Валидой Салимхан Кызы (арендатор) заключен договор № 3 аренды нежилого помещения по которому арендодатель передал в аренду арендатору торговый павильон № 26 общей площадью 60 кв.м. на срок до 14.12.2016 г.

Согласно пункту 1.3. указанного договора аренды, здание принадлежит арендодателю на праве собственности.

31 января 2016 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 В.С. К. подписано соглашение о прекращении действия договора аренды нежилого помещения № 3 от 15.01.2016 г.

Согласно объяснениям представителей истца и ответчика, в настоящее время ИП ФИО2 освободила торговый павильон, его использует для предпринимательских целей Ип ФИО3 буз наличия правовых оснований.

В соответствии с п.1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

В соответствии с п.4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал доводы ответчика о том, что на момент заключения договора аренды № 51-з/2014 от 01.01.2014 г., спорный торговый павильон уже был размещен на арендованном земельном участке.

От предложенной судом экспертизы на предмет установления времени постройки спорного строения, представитель истца отказался.

Указание в договоре № 3 аренды нежилого помещения от 15.01.2016 г. на то, что торговый павильон принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, а равно и сам факт неправомерной сдачи помещения в аренду, не свидетельствуют о возведении ответчиком самовольной постройки, а равно владения ответчиком на момент рассмотрения иска этой постройкой, возможности приобретения ее в собственность.

Согласно выводам. Сделанным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О, абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Доказательств совершения ответчиком виновных действий, выразившихся в незаконном строительстве спорного торгового павильона в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров