Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А05-251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-251/2021
г. Архангельск
12 мая 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Управления по сбыту тепловой энергии г.Северодвинск (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>; 164500, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

и Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; адрес: 164200, <...>)

третье лицо – Северодвинская местная общественная организация – Ассоциацию общественных объединений инвалидов «Поможем детям» (ОГРН <***>; адрес: 164512, <...>)

о взыскании 10125руб.67коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

установил:

ПАО «ТГК-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (далее – Комитет) о взыскании 10125руб.67коп. долга за поставленную в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 и с 01.09.2020 по 30.11.2020 тепловую энергию, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация).

Администрация представила пояснения от 04.05.2021, поддерживает позицию Комитета, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, приложена копия выписки из реестра муниципального имущества от 29.04.2021.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В период с 01.05.2020 по 30.06.2020 и с 01.09.2020 по 30.11.2020 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные в г.Северодвинске по адресам: ул.Карла Маркса, дом 37 и ул.Ломоносова, дом 104.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил Комитету следующие счета-фактуры:

- № 2190/11262 от 31.05.2020 на сумму 5183руб.45коп.;

- № 2190/13203 от 30.06.2020 на сумму 822руб68коп.;

- № 2190/19201 от 30.09.2020 на сумму 604руб.12коп.;

- № 2190/21755 от 31.10.2020 на сумму 2995руб.85коп.;

- № 2190/24423 от 30.11.2020 на сумму 3422руб.70коп.

Ответчику направлены уведомления-претензии об оплате за поставленную тепловую энергию.

В настоящее время с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 10125руб.67коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Комитет указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора № 03-37/255-11 от 14.01.2011 передано в безвозмездное пользование муниципальным имуществом третьему лицу, которое обязано нести расходы по содержанию общего имущества, нести расходы на содержание помещений и инженерно-техническое оборудование. По мнению Комитета, третье лицо обязано заключить договоры со специализированными организациями и службами на услуги, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого имущества, включая электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, а также своевременно производить оплату по отдельным договорам.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования к Администрации МО «Северодвинск» подлежат удовлетворению, а к КУМИ Администрации Северодвинска требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиками по существу не оспаривается, что тепловая энергия в помещения в спорный период поставлялась, её объем и стоимость определены верно.

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на договор аренды является несостоятельной, поскольку указанный договор регулирует лишь отношения собственника и арендатора, а не ресурсоснабжающей организации и потребителя.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ именно Администрация как собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Обязанность по оплате теплоснабжения помещений лежит на собственнике.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» от 29.04.2021 в реестре муниципального имущества на учете состоит следующий объект муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск» - <...> (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 № 441-р).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, требование истца о взыскании с Администрации МО «Город Северодвинск» долга в размере 10125руб.67коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания долга с Комитета не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к КУМИ Администрации Северодвинска.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 10125руб.67коп. долга за тепловую энергию, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская