Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А46-9629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9629/2020
09 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 372 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 26.03.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.06.2017 № 0387100004417000120 в размере 12 372 руб. 95 коп.

Определением от 08.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству в состав судьи Лебедева Н.А. с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), между тем, определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных обстоятельств.

Указом Президента Российской Федерации от 10.12.2020 № 779 «О назначении судей федеральных судов» Лебедева Н.А. назначена судьёй Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 произведена замена состава суда по делу № А46-9629/2020, путём применения автоматизированной информационной системы – дело распределено в производство судье Ярковому С.В.

Определением от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в новом составе суда.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленные возражения относительно порядка расчета суммы договорной неустойки, при этом факта наличия задолженности в сумме 6 728 руб. 71 коп. не отрицал.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2017 между истцом - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также - Заказчик, Управление) и ответчиком - федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее также - Учреждение, Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 0387100004417000120 (далее - контракт).

Согласно пункта 1.1 контракта Поставщиком были приняты на себя следующие обязательства - «...передать ... маринады овощные «Капуста белокочанная маринованная» в количестве 10 500 килограмм российского производства (далее также - товар) цена которого предусмотрена ведомостью поставки (Приложение № 1), по адресу, в количестве и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (Приложение № 2)».

Согласно приложения № 2 к контракту Поставщик должен был поставить товар Грузополучателю ФКУ ПК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в срок до 30.06.2017 в количестве 10 500 кг.

Фактически товар был передан Грузополучателю частями с нарушением установленного срока: 06.07.2017 в количестве 10 008 кг. на сумму 450 360 рублей, что подтверждается товарной накладной № 00000720 от 04.07.2017, и оставшаяся часть товара в количестве 492 кг. на сумму 22 140 рублей поставлена 04.12.2017, что подтверждается товарной накладной № 00001198 от 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 были утверждены Правила расчета пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам, действовавшие на момент заключения контракта между Заказчиком и Поставщиком.

Управление направило в адрес Учреждения претензию № исх-80/ТО/12-13152 от 26.12.2018 с требованием об оплате пени по указанному контракту, размер которой в соответствии с указанными выше Правилами на момент направления претензии составил 12 372 руб. 95 коп. Претензия получена Поставщиком 14.01.2019. Согласно условиям пункта 7.2 контракта срок рассмотрения претензии и направления ответа по ней составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения стороной контракта. Однако по истечении более одного года ответ на указанную претензию в адрес Управления не поступил, добровольная оплата начисленной пени Поставщиком не произведена, в связи с чем, истец вынужден для защиты своих интересов обратиться с настоящим иском в суд. Отсутствие действий ответчика по надлежащему исполнению договорного обязательства послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено согласованным сторонами условием Договора, постольку исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, суд соглашается с возражениями ответчика относительно порядка расчета взыскиваемой неустойки, т.к. при расчете следовало учитывать размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты, что не противоречит требованиям части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, положениями части 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Размер договорной неустойки подлежит расчету с 30.06.2017 по 05.07.2017 в сумме 2 409 руб. 75 коп., и за период с 30.06.2017 по 01.12.2017 в сумме 4 318 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 728 руб. 71 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.06.2017 № 0387100004417000120.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 088 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой