Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А36-10875/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10875/2023
г. Липецк
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (398036, г. Липецк, пр-т имени 60-летия СССР, д. 31, кв. 229; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (398017, <...>, каб. Б303; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта №06-Е/2022 от 01.01.2022, №12-Е/2023 от 09.01.2023 в размере 525 840 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.07.2023, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ответчик, ООО «Промэлектромонтаж») о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта №06-Е/2022 от 01.01.2022, №12-Е/2023 от 09.01.2023 в размере 525 840 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 517 руб.

Определением от 13.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.12.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении заявленных требований, истец просил взыскать задолженность по договорам на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта №06-Е/2022 от 01.01.2022, №12-Е/2023 от 09.01.2023 в размере 2 143 830 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 517 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял увеличение заявленных требований.

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «Промэлектромонтаж» (Заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 06-Е/2022 от 01.01.2022г. и № 12-Е/2023 от 09.01.2023г.

По условиям указанных договоров ИП ФИО1 обязался выделить Заказчику автотранспорт для выполнения работ с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 3 Договоров.

Представленными в дело актами № 65 от 30.04.2022г. № 88 от 31.05.2022г. № 107 от 30.06.2022г. подтверждается выполнение ФИО1 обязательств по договорам.

Со стороны Заказчика услуги оплачены не в полном размере.

Неоплата задолженности в размере 2 143 830 руб. после получения претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд области пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд полагает, что требование истца о взыскании 2 143 830 руб. является обоснованным, поскольку представлены надлежащие доказательства оказания услуг в соответствии с договорами.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 517 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина с учетом увеличенных требований в размере 20 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промэлектромонтаж» (398017, <...>, каб. Б303; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (398036, г. Липецк, пр-т имени 60-летия СССР, д. 31, кв. 229; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 06-Е/2022 от 01.01.2022, №12-Е/2023 от 09.01.2023 в размере 2 143 830 руб., расходы виде плаченной государственной пошлины в сумме 13 517 руб.

Взыскать с ООО «Промэлектромонтаж» (398017, <...>, каб. Б303; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 202 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева