Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-208866/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208866/22-148-1080
06 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2 (625003, <...>)

к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (129090, <...>)

ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>)

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНОПП" (101000, <...>, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 19.09.2022 об окончании исполнительного производства №209883/22/77055-ИП, о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО3, выразившиеся в вынесения постановления об окончании исполнительного производства №209883/22/77055-ИП от 19.09.2022, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 доверенность от 26.09.2022г. (удостоверение, диплом), 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 19.09.2022 об окончании исполнительного производства №209883/22/77055-ИП, о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО3, выразившиеся в вынесения постановления об окончании исполнительного производства №209883/22/77055-ИП от 19.09.2022, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы, свидетельствующие об отсутствии предмета спора.

Заявитель, интересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу №А40-145722/2020 в отношении ООО «КНОПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 101000, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу №А40-145722/20-175-171Б в отношении ООО «КНОПП» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу № А40-145722/20-175-171Б заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении вознаграждения арбитражному управляющему, взыскании расходов в рамках дела о банкротстве ООО «КНОПП» признано обоснованным частично. Взысканы с ООО «КНОПП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в размере 41 497,75 руб. Взыскано с ООО «КНОПП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за период наблюдения в размере 269 032,26 руб. Взысканы с ООО «КНОПП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 проценты по вознаграждению в размере 60 000,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу №А40-145722/2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

02.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу №А40-145722/20-175-171Б вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №039660065 от 15.06.2022.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО3 от 19.09.2022 окончено исполнительное производство №209883/22/77055-ИП от 14.09.2022, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №039660065 от 15.06.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-145722/20-175-171Б на взыскание с ООО «КНОПП» в пользу ФИО2 суммы в размере 370 530,01 рублей.

Заявитель ФИО2 полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 19.09.2022 противоречит действующему законодательству, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО3 в рамках осуществления полномочий допущено неправомерное действие по окончанию исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных в отношении должника ограничений, чем нарушаются права взыскателя ФИО2

Как следует из оспариваемого постановления, исполнительное производство №209883/22/77055-ИП было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нахождением должника в процедуре банкротства.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

02.09.2022 взыскателем ФИО2 в ОСП по Центральному АО №3 было направлено заявление исх.№235 от 02.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, которое было вручено адресату 07.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500974002388.

К указанному заявлению были приложены: ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «КНОПП» ФИО5 исх.№10/145722 от 08.07.2022, а также сведения о сумме текущих обязательств должника, согласно которым сумма, взыскиваемая ФИО2 в размере 370 530,01 рублей, относится к первой очереди требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО3 было допущено неправомерное действие в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, в материалы дела представлены постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 28.10.2022 г. № 209883/22/77055-ИП от 19.09.2022 г., о возобновлении исполнительного производства № 209883/22/77055-ИП.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушенное право заявителя восстановлено.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Арбитражного управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.