Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-39270/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 г. Дело № А40-39270/17-6-370

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вито-1" (ОГРН <***>, юридический адрес: 107143, <...>)

к ответчику: Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 2094" (ОГРН 1147746225164, юридический адрес: 105264, г. Москва, бульвар Измайловский, дом 7, строение 1)

о взыскании денежных средств в размере 532 732 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 239 руб. 21 коп. за оказанные услуги по договору от 15.12.2015 года № 2094-1033

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вито-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 2094" о взыскании денежных средств в размере 532 732 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 239 руб. 21 коп. за оказанные услуги по договору от 15.12.2015 года № 2094-1033.

Определением от 13.03.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

10.05.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

11.05.2017 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2015 года между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа № 2094" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вито-1" (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся № 2094-1033, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и технического задания, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 договора, начальная (максимальная) цена контракта составляет 53 273 272 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора, ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной в соответствии с п. 2.5.1 контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 контракта, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к контракту, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц (п. 2.5 2 договора).

Согласно п. 2.5.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием Исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с п. 11.3.1 контракта.

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что Заказчик в августе 2016 года не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг, удержав штрафную неустойку в размере 532 732,73 руб. В качестве оснований для удержания штрафной санкции Заказчик в претензии от 23.08.2016 года № 2094-16/6 указывает на нарушение Исполнителем п. 4.4.11, 4.4.18, 4.4.22 технического задания к договору, а именно нарушение технологии приготовления блюда «сосиска в тесте», оказание услуг в объеме (недостача фарша при приготовлении 3-х порций в количестве 0,183 кг, в связи с чем, блюдо вместо 50 грамм имело 46 грамм, пищеблок не оснащен документацией, предусмотренной санитарным законодательством (бракеражной журнал ведется по устаревшей форме).

Истец полагает, что оснований для удержания суммы штрафа у Ответчика не имелось, нарушений, влекущих применение штрафных санкций в соответствии с условиями контракта Исполнителем допущено не было, поскольку при приготовлении блюда «сосиска в тесте» было использовано готовое тесто, которое было доставлено с комбината питания, о чем свидетельствует накладная на отпуск товара № 469715 от 19.08.16. О нехватке готового фарша в количестве 0,183 кг для приготовления куриных биточков был составлен претензионный акт от 19.08.2016г. Факт устранения недостатки филе мяса цыплят в количестве 0,183 кг подтвержден накладной на отпуск товара № 469714 от 19.08.16г. Устранение Исполнителем нарушений в сроки, установленные Заказчиком в претензионных актах, лишает Заказчика оснований для применения штрафных санкций, в связи с чем, денежные средства в размере 532 732 руб. 73 коп. являются неосновательным обогащением Ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с требованиями технического задания (пункт 5.4.1 статьи 5.4 Контракта).

Согласно п. 5.4.2. Исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4.3 Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков дефектов, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные Заказчиком в претензионном акте, за свой счет.

Из представленных в дело доказательств следует, что в ходе проведения проверки 19 августа 2016 года, специалистом по питанию ГБОУ Школа № 2094 ФИО1, администратора ФИО2, заведующей производством ООО «ВИТО 1» ФИО3, в рамках осуществления контроля за исполнением условий договора, в ГБОУ Школа № 2094 расположенном по адресу: <...>, были зафиксированы следующие факты нарушений условий договора, допущенных Исполнителем, а именно:

нарушение технологии приготовления блюда «Сосиска в тесте» (нарушен пункт 4.4.22 Технического задания): время начала полдника в соответствии с распорядком дня воспитанников дошкольного отделения (- 15 ч. 00 мин., в соответствии с технологической картой №12009 с 01.01.2016г. тесто для приготовления должно подходить (быть замешенным) не менее чем 3,5 часа. По состоянию на 13 ч. 00 мин. тесто для полдника не поставлено для замешивания (поставлено для замешивания позднее указанного времени). Т.е. приготовление указанного изделия ко времени начала полдника (15-00) с соблюдением требований технологической карты стало невозможным.

Исполнителем не соблюдается оказание услуг в надлежащем объеме (п.4.4.18.ТЗдоговора):

после приготовления полуфабриката «Биточки рубленные из птицы (цыплята) паровые собственного производства» выявлена недостача фарша в количестве 3-х порций (0,183 кг.), воспитанники получили блюдо с уменьшенным выходом (46 грамм вместо 50 грамм).

пищеблок не оснащен документацией, предусмотренной действующим санитарным законодательством (нарушен п 4.4.11 ТЗ): бракеражный журнал готовой кулинарной продукции в образовательной организации ведется по устаревшей форме (п.4.4.11 ТЗ).

Согласно п. 4.4.11, 4.4.18, 4.4.22. Технического задания, данные нарушения являются ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, что влечет применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафа.

В соответствии с п.7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.6 договора, за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 532 732,73 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Талон №36312232 от 19.08.2016 и реестр талонов за август получение готового теста не подтверждают. Для организации питания 19.08.2016г. были получено 18.08.2016г. пищевые продукты (сырьё) в составе: вода питьевая, горошек зелёный, молоко, мука пищевая, яйца, дрожжи, колбаски для сосисок. Таким образом, тесто для приготовления сосисок запеченных в тесте готовится непосредственно на пищеблоке Заказчика, в соответствии с технологической картой. За 19.08.2016г. записи в журнале бракеража поступающего сырья отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что Истцом были нарушены условия договора, данные нарушения являются ненадлежащим исполнением обязательств по договору что влечет применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафа, суд приходит к выводу о наличии у Ответчика оснований для удержания денежной суммы в размере 532 732,73 руб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Ответчика денежных средств в размере 532 732 руб. 73 коп. у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 239 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 239 руб. 21 коп. является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, суд также отказывает в его удовлетворении.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Вито-1" о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 2094" денежных средств в размере 532 732 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 239 руб. 21 коп. отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова