Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А32-55599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55599/2021

г. Краснодар «03» марта 2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «03» марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Верхняя Пышма,

к ООО «ВЫБОР-ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 2 831 800 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВЫБОР-ТРАНЗИТ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 2 831 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доводы изложены в исковом заявлении и представленных к нему документах, представитель ответчика в судебное заседание явился, требования истца не признал, заявлено о пропуске срока исковой давности к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 02.03.2022 объявлялся перерыв до 03.03.2022 до 10 час. 05 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, в период с января 2019 года по март 2019 года полувагоны, принадлежащие истцу на праве аренды, были неправомерно использованы для перевозки груза со станции Курганная Северо-Кавказской железной дороги.

Истец как оператор оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, при этом договорных отношений, регламентирующих использование вагонов, между истцом и ответчиком не имелось.

Как указывает истец, ответчик самовольно и неправомерно использовал спорные вагоны для перевозки грузов по приложенным к исковому заявлению накладным, на что своего согласия истец не давал.

На основании статей 99 – 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом начислен штраф в размере 2 831 800 руб.

Расчет штрафа: 0,2 размера МРОТ * (МРОТ-100 рублей) * 10 * сверхнормативное количество часов простоя под погрузкой при норме – 36 часов.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты штрафа за задержку вагонов и их самовольное использование, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Судом установлено, что исковые требования истца основаны на нарушении грузоотправителем – ответчиком статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выразившейся в задержке вагонов под погрузкой грузов в местах необщего пользования и использовании вагонов для хранения груза без разрешения собственника.

Согласно абзацу пятому статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу статьи 99 УЖТ, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

По настоящему спору требование предъявляется владельцем вагона (истцом) к грузоотправителю (ответчику).

Вместе с тем, положения статьи 62 УЖТ не применимы к разрешению текущего спора, поскольку правовым основанием поступления и принятия вагонов в адрес ответчика от ООО «АЛЬФА-ТРАНС» в отстой с последующей отгрузкой являются письма в адрес начальника станции Курганная, начальникам станций отправления и генеральному директору ООО «АЛЬФА-ТРАНС» от 14.02.2019 и от 11.03.2019. На основании писем ответчик принимал на свои пути в отстой вагоны и в соответствии с поступающими от ООО «АЛЬФА-ТРАНС» заявками отгружал грузы указанным в заявке адресатам: в соответствии с заявкой № 8 от 22.01.2019 ответчик осуществил отгрузку инертных материалов в адрес ООО «ОЛИМП-14» (1767), ОКПО 84423021, а именно щебень гравийный фр. 5-20 / песок в количестве 3000 тонн / 43 вагона, вагоны поступали по письму в отстой с 02.01.2019 по 22.01.2019, что подтверждается ГУ-12 № 0030924676-ИЗМ/1, квитанциями о приеме груза ЭД148986, ЭД149403; в соответствии с заявкой № 13 от 12.02.2019 ответчик осуществил отгрузку инертных материалов в адрес ООО «СМУ-10» (3381), ОКПО 26544246, а именно щебень гравийный фр. 5-20 / песок в количестве 3000 тонн / 43 вагона, вагоны поступали по письму в отстой, что подтверждается ГУ-12 № 0031024952, квитанциями о приеме груза ЭЕ1118332, ЭЕ117907; в соответствии с заявкой № 14 от 19.02.2019 ответчик осуществил отгрузку инертных материалов в адрес ООО «СМУ-10» (3381), ОКПО 26544246, а именно щебень гравийный фр. 5-20 / песок в количестве 3000 тонн / 43 вагона, вагоны поступали по письму в отстой, что подтверждается ГУ-12 № 0031055665, квитанциями о приеме груза ЭЕ436689, ЭЕ434392; в соответствии с заявкой № 18 от 07.03.2019 ответчик осуществил отгрузку инертных материалов в адрес ООО «СМУ-10» (3381), ОКПО 26544246, а именно щебень гравийный фр. 5-20 / песок в количестве 3000 тонн / 43 вагона, вагоны поступали по письму в отстой, что подтверждается ГУ-12 № 0031125343, квитанциями о приеме груза ЭЖ221589, ЭЖ222847.

В соответствии со статьей 119 УЖТ и пунктом 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов.

Судом установлено, что возражений относительно использования вагонов от истца в адрес ответчика не поступало, вышеупомянутый акт общей формы, для удостоверения факта самовольного использования вагонов, составлен не был.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 УЖТ).

Событием, послужившим основанием для предъявления настоящего иска явилось использование ответчиком вагонов в период с января 2019 года по март 2019 года.

С иском в Арбитражный суд Краснодарского края истец обратился 02.12.2021.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока установленного статьей 126 УЖТ и статьей 797 ГК РФ, в удовлетворении искового требования к ответчику о взыскании штрафа следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 по делу № А32-27479/2017.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко