Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А41-4409/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«03» мая 2023 года

Дело № А41-4409/23



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной деятельности Московской области,

о взыскании долга в размере 6 791 262 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 014 840 руб. 99 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании долга в размере 6 791 262 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 014 840 руб. 99 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора № 0148200005421000589 от 20.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной деятельности Московской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, свои позиции по делу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Техстрой Индустрия» (Подрядчик/истец) и ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик/ответчик) 20.08.2021 заключен договор № 0148200005421000589 на выполнение работ по устройству тротуаров Лот 8 (далее - Контракт), что подтверждается публикацией на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС-закупки).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуаров Лот 8 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Проектно-сметной документации (Приложение № 1 к Техническому заданию) и в Сводной ведомости объемов работ (Приложение № 6 к Контракту) в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 15 к Контракту), в сроки, установленные в Графике исполнения контракта (Приложение №7 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 226 658 600 (Двести двадцать шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 83 копейки, в том числе НДС 20% - 37 776 433 (Тридцать семь миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 47 копеек (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта. Конечный срок выполнения работ: 106 календарный день с даты начала производства работ по Контракту.

Работы ответчиком приняты в части и оплачены в неполном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет: 6 939 754 (Шесть миллионов девятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ по Контракту осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ. Заказчик может производить оплату несколькими платежами в пределах указанного срока.

В соответствии с п. 2.5 Контракта датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. С даты списания денежных средств со счета Заказчика, обязательства Заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными.

В соответствии с п. 4.4 Контракта документы на бумажном носителе, указанные в п. 4.2 Контракта, передаются Заказчику нарочно сопроводительным письмом по почтовому адресу Заказчика, указанному в разделе 16 Контракта с присвоением входящего номера подразделением Заказчика, уполномоченным на регистрацию входящей корреспонденции. При передаче документов в порядке, отличным от указанного, документы считаются не предоставленными Заказчику.

В соответствии с п. 4.5 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта посредством ПИК ЕАСУЗ, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта о выявленных недостатках в представленных документах.

В случае предоставления не всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми Заказчиком. Подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования Заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования Заказчиком о недостатках представить документы, указанные в п. 4.2 Контракта.

Истец нарочно направил в адрес ответчика сопроводительным письмом №2 от 21.01.2022 г. комплект исполнительной документации, а также акты о выполненных работах (по форме КС-2 и КС-3) на сумму в размере 6 939 754,67 руб., что подтверждается отметкой о приеме №ВХ-1976/2022 от 21.01.2022 г.

В нарушение порядка приемки работ, Заказчик до настоящего времени обязательства по приемке и оплате выполненных истцом работ по Контракту не исполнил, мотивированного отказа от приемки и/или информирования истца о недостатках ответчик также не направил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 6 939 754 (Шесть миллионов девятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек.

06.07.2022 в рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №172 об оплате задолженности в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Претензионное письмо истца осталось ответчиком без внимания и удовлетворения

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В последствии, истец уточнило исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 6 791 262 руб. 52 коп., снизив сумму долга, исключив объем выполненных некачественных работ, неустойку в размере 1 014 840 руб. 99 коп. и неустойку до фактического исполнения обязательства.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что поскольку истцом не представлено доказательств внесения сведений об объемах выполненных работ в информационную систему контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ), то влечет за собой недоказанность объемов, выполненных Подрядчиком в рамках Контракта работ. Согласно подписанному сторонами Соглашению о расторжении Контракта с 26.01.2022 г. обязательства сторон считаются прекратившими с момента подписания Соглашения. По мнению ответчика, из содержания пунктов 5,6 Соглашения следует, что Заказчиком в полной мере оплачена стоимость выполненных Подрядчиком и принятых работ. Ответчик считает, что у него возникло право отказаться от приемки фактически выполненных истцом работ в связи с отсутствием потребительской ценности для заказчика в работе подрядчика в случае, когда заказчик результатом не воспользовался и не может воспользоваться.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по этапам. Приемка результатов выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями Контракта, с учетом положений Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827, и ГОСТа 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ».

В силу пункта 4.2. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством портала исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.5 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта посредством ПИК ЕАСУЗ, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта о выявленных недостатках в представленных документах.

Согласно пункту 5.4.36 Контракта подрядчик обязан для фиксации и подтверждения объема выполненных работ заполнять в информационной системе СКПДИ информацию о проведении работ в порядке и в сроки в соответствии с Порядком функционирования и информационного взаимодействия участников государственной информационной системы Московской области «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» (Приложение № 17 к Контракту).

Довод ответчика о том, что истцом, в нарушение п. 5.4.36 Контракта, не представил надлежащую информацию об объёмах выполненных работ в информационную систему СКПДИ не соответствует действительности, поскольку истец предоставил фотоотчет по работам в указанную систему, что подтверждается скриншотами и фото из СКПДИ.

Поскольку у ответчика отсутствуют сведения о внесении истцом информации о ходе выполнения работ и об их результатах в системе СКПДИ, тем самым ответчик подтверждает о нарушении им обязанностей по контролю исполнения обязательств в соответствии с Порядком функционирования и информирования взаимодействия участников СКПДИ (Приложение №17 к Контракту), в том числе не выполнение ответчиком функций контролирующего органа в части контроля исполнения обязательств по ремонту автомобильных дорог и информационного взаимодействия между заказчиком и подрядчиком.

Возражения ГБУ МО «Мосавтодор» строятся исключительно на отсутствие со стороны истца контрольных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования средств бюджета Московской области (СКПДИ), при этом к отзыву на исковое заявление указанное доказательство ответчиком не приложено.

Таким образом, подрядчик в рамках Контракта надлежащим образом и в полном объеме выполнил и сдал планово-предупредительные работы, что отражено в системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры Московской области (СКПДИ) и в портале исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), претензий и/или каких-либо замечаний, заданий и прочее со стороны ответчика в указанных информационных системах не поступало.

В соответствии с Актом внесения изменений в рабочую документацию от 20.08.2021 г. и Протоколом технического совета №1 от 20.08.2021 г. с участием представителей заказчика - РУАД №2 ГБУ МО «Мосавтодор», проектировщика - ООО «ПКБ «Идея», экспертной организации - СК ГУП МО «ЛАБРАДОР» и подрядчика - ООО «Техстрой Индустрия» было принято решение, а именно:

Заменить устройство подстилающего слоя из песка средней крупности на устройство подстилающего слоя из песка мелкой и очень мелкой крупности с коэффициентом фильтрации не менее 2 м/сутки толщиной 0,2 м.;

Увеличить длину тротуара на 25 п.м. и довести его до существующего пешеходного перехода с увеличением объемов работ на участке км 51+200 -км 51+361;

Исключить из проектного решения установку МБО 11 ДО/УЗ (250) в количестве 28 п.м. от ПКО+8,5 до ПКО+36,5 на участке км 51+200 -км 51+361;

Выполнить тротуар в проектных размерах вдоль существующей кромки обочины, укрепленной по типу проезжей части без демонтажа существующего асфальтобетонного покрытия на участке км 92+500 -км 93+250 право;

Произвести дополнительную досыпку до отметок основания дорожной одежды тротуара строительным песком в объеме 750м х 2,56м х 0,27 м = 518 мЗ на участке км 92+500 -км 93+250 право;

Исключить из проектного решения удлинение водопропускной трубы на ПК 3+29 на участке км 92+500 -км 93+250 право;

Исключить из проектного решения работы по устройству тротуаров на участках км 74+310 - км 75+620 право; км 74+933 - км 75+555 лево.

Принять вышеуказанные предложения руководителя отдела капитального строительства ФИО1

Подрядной организации предоставить расчеты по изменению объемов работ.

Принятые изменения проектных решении и объемов работ оформить протоколом технического совещания.

Проектной организации, осуществляющей авторский надзор, учесть вышеуказанные предложения при корректировке рабочей документации;

Внести изменения и дополнения в ведомость объемов работ и сметную документацию на устройство тротуара «Волоколамское шоссе участок 35,5 - 95,4, км. 74+310 - км. 75+620 вправо; км 74-933 - км 75-555 лево; км 92+500 - км 93+250 право; км 51+200-км 51+361». Указанные изменения необходимо произвести с изменением сметной стоимости объекта (локальная смета с откорректированными объемами работ по приложению к протоколу в соответствии со сравнительной ведомостью объемов работ.

С учетом принятых решений (протокол технического совещания от 20.08.2021 и акт от 20.08.2021), 31.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление №127 о том, что объекты строительства по Контракту находятся в стадии незавершенного строительства, которые не соответствуют требованиям проектной документации по всем техническим характеристикам. По указанным работам на объектах отсутствует исполнительная документация, а также иные документы, подтверждающие объем и качество уже выполненных работ. В связи с тем, что в ходе исполнения Контракта выявились независящие от Подрядчика объективные обстоятельства, следствием которых явилась невозможность исполнения Контракта в установленные сроки и надлежащего качества, истец просил ответчика рассмотреть вопрос о внесении изменений в Контракт в части изменения сроков выполнения работ, установив предельный срок выполнения работ по всем объектам до 106 рабочих дней согласно графику исполнения контракта, но не позднее даты окончания действия Контракта, и уменьшение объемов работ в части незавершенных работ, путем исключения их из общих объемов работ по Контракту или руководствуясь пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ, п. 13.4.2 Контракта, изменить в сторону увеличения объемов и (или) видов выполняемых работ на 10% цены Контракта, и инициировать процедуру внесения соответствующих изменений в Контракт.

Указанное письмо было направлено почтовым отправлением (РПО 14009062021650), полученное ответчиком 07.09.2021 г. и оставленное им без рассмотрения.

Также истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче рабочей документации со штампом «В производство работ», строительных площадок, направить информацию с указанием ответственных лиц со стороны Заказчика (письма от 23.09.2021 №127/1, от 24.09.2021 №127/2). Требования истца остались без внимания.

17.12.2021 ответчик направил в адрес истца претензионное письмо №Исх.-38956/2021, которым посчитал нарушением истцом порядка предоставления документации по этапам 1-3 посредством ПИК ЕАСУЗ, что подтверждает тот факт, что работы истцом выполнены и документация по выполненным работам истцом направлена в полном объеме, а ответчиком получена.

Обратным письмом истец направил ответчику возражения (за №242 от 21.12.2021 г.), принятое ответчиком (за Вх. № 50665/2021 от 21.12.2021 г.), которым отказал ответчику в удовлетворении его требований, поскольку отсутствует пропуск срока для предоставления документов, по указанным в письме основаниям. Поскольку ответчик не оспорил доводы истца, то предоставленные возражения истца были приняты ответчиком в полном объеме.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена Законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

Односторонне подписанные истцом формы КС в деле имеются, доказательства направления ответчику представлены. Ответчиком не оспаривается получение актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также комплекта исполнительной документации по заявленному объему работ.

Как следует из отзыва ответчика, отказ в приемке работ по Акту выполненных работ (по форме КС2, КС-3) №19 от 01.10.2021 за период с 20.08.2021 по 27.08.2021 ответчик мотивировал некачественным результатом работ только по укладке асфальтобетонного покрытия (верхний слой покрытия) при выполнении работ по устройству тротуаров на участке "Волоколамское шоссе 35,5 - 95,4. км 51+200 - км 51+361", что подтверждается Экспертным заключением ГУП МО «Лабрадор» - Протоколом лабораторных испытаний кернов (вырубок) № 1633Т-21- 12-14-СтрК (Исх. № С3523 от 17.12.2021), согласно которому установлено лишь, что водонасыщение в кернах (вырубках) не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 и превышает нормативные. Иных несоответствий экспертной организацией не установлено.

Кроме того, согласно п. 4.6 Контракта Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 Контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее - экспертиза), предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет экспертное заключение.

В соответствии с п. 4.8 Контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней после оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (далее -мотивированный отказ), содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа Подрядчиком.

Однако, как следует из мотивированного отказа от приемки работ от 28.01.2022 №Исх-2579/2022, ответчик указывает, что согласно экспертному заключению ГУП МО «Лабрадор» работы на автомобильной дороге Волоколамское шоссе 35,5 - 95,4 км 74+310-км 75+620 право; км 74+933- км 75+555 лево; км 92+500 -км 93+250 право; км51+200 -км 51+361 по устройству тротуаров выполнены с применением некачественных материалов и отклонениями от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Однако, о применении некачественных материалов и отклонений от проектной документации в протоколе № 1633Т-21- 12-14-СтрК от 17.12.2021 г. не отражено, срок устранения выявленных недостатков не содержит.

Согласно представленной истцом исполнительной документации все работы были выполнены в строгом соответствии с условиями Контракта, подтверждены подписанными актами освидетельствования скрытых работ, положительными лабораторными исследованиями, используемый материал имеет соответствующие допуски, паспорта и свидетельства качества.

В данном случае представленные истцом формы КС никаких претензий, замечаний со стороны ответчика не содержат. В деле отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированных обоснованных претензий по качеству всего объема выполненных работ, по цене работ, которые подлежат истцу оплате. С января 2022 фактически принятые ответчиком работы истцу не оплачены.

Однако, ответчик, отказывая в приемке работ по всем видам работ по КС по мотиву только некачественной укладки верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, отказал в приемке и всех остальных качественно выполненных работ.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Контракту подтверждается актом экспертизы ГУП МО «Лабрадор» результатов выполненных работ, несостоятельный, ввиду того, что данный акт не относится к актам экспертизы результатов выполненных работ, порядок и оформление которых предусмотрен п. п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.10, 4.11 Контракта и не является актом оценки качества содержания.

Кроме того, как было указано ранее, согласно экспертному заключению ООО «РСП Групп» (Протокол испытаний (отбор проб, кернов) № ТИ/КАБ/28.08 от 28.08.2021) показатели по водонасыщению находились в пределах от 3,7 до 4,5, что соответствует требованиям СП 82.13330.2016.

Доказательств того, что отсутствие какой-либо иной документации по вышеуказанным работам, исключает возможность использования результата работ по назначению ответчиком не представлено.



Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не мотивировал отказ от приемки всего объема работ. Доказательств того, что истцу предоставлялось время для устранения выявленных экспертами недостатков работ (такие работы исключены истцом из заявленных требований), или, что такие работы велись самим ответчиком/третьим лицом, суду не представлено.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 6 791 262 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2022 по 25.04.2023г. в размере 1 014 840 руб. 99 коп. с продолжением начисления неустойки до полного исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.2 Контракта).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Требование истца о взыскании пени за период с 31.01.2022 по 25.04.2023г. удовлетворению не подлежит, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория (01.10.2022г.).

Таким образом, суд, произведя свой расчет неустойки, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 31.01.2022г. по 31.03 2022 в размере 165 967 руб. 29коп., неустойку за период с 02.10.2022г. по 25.04.2023г. в размере 287 465 руб. 77 коп., а всего 453 433 руб. 06 коп.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, частично подлежат требования о взыскании неустойки.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 6 791 262 руб. 52 коп., неустойку за период с 31.01.2022г. по 31.03 2022 в размере 165 967 руб. 29коп., неустойку за период с 02.10.2022г. по 25.04.2023г. в размере 287 465 руб. 77 коп., а всего 453 433 руб. 06 коп., с 26.04.2023г. неустойку, начисленную на сумму долга 6 791 262 руб. 52 коп. по ставке в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 223 руб. 48 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 619 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению № 1356 от 29.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова