Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А73-3481/2020

131/2020-105377(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3481/2020
г. Хабаровск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю.

Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «БлагоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»

(ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 620050, Свердловская

область, <...>) о взыскании 7 474 694 рублей, при участии в судебном заседании: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.09. 2019 года,

диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее - ООО

«БлагоСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ООО «ЭСК

«Энергомост») о взыскании задолженности за выполненные работы в

размере 7 474 694 рублей. Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что оплата работ должна производиться на основании подписанных уполномоченными представителями сторон оригиналов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указала, что извещение об окончании работ, оригиналов акта выполненных работ с справки о стоимости выполненных работ и затрат истец ответчику не направлял.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БлагоСтрой» (субподрядчик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (подрядчик) заключен договор субподряда № 113614 от 05.08.2019, согласно которому субподрялчик по заданию подрядчика, в соответствии с дефектной ведомостью обязуется выполнить своими силами и средствами ремонт автодороги подъезд к с. Капитоновка на участке от Федеральной трассы А- 370 до с. Капиновка протяженностью 8 км, на объекте «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковоридино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО –II). Вдольтрассовый проезд, Хабаровский край (2 этап)», в срок, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора общий срок выполнения работ: Начало – 10 августа 2019 г., Окончание – 15 сентября 2019 г.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору складывается из расчета согласно приложения № 2 Локально-сметный расчет, и составляет 14 474 694 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы оплачиваются в следующем порядке:

- подрядчик производит аванс в размере 7 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика,

- оплата выполненных и принятых работ, за вычетом аванса, осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригиналов счета на оплату, счет-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон оригиналов:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2),

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчиком был оплачен аванс в размере 7 000 000 рублей.

31.10.2019 курьерской почтой в адрес подрядчика были направлены счет № 72 от 13.09.2019, счет-фактура № 78 от 13.09.2019, акт о приемке выполненных работ № 73 от 13.09.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 73 от 13.09.2019 на сумму 14 474 694 рублей,

Подрядчиком выполненные работы в размере 7 474 694 рублей оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 144 от 11.12.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 7 474 694 рублей, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ № 73 от 13.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 73 от 13.09.2019 на сумму 14 474 694 рублей.

Исходя из пояснений истца, указанные документы были подписаны посредством обмена документами по электронной почте.

Истцом также представлено сопроводительное письмо от 30.10.2019 о направлении оригиналов вышеуказанных документов в адрес ответчика, почтовая квитанция о направлении указанных документов в адрес ответчика.

Ответчик отрицал получение оригиналов документов, указал на то, что истцом не представлена опись вложения, представленная почтовая квитанция не подтверждает направление оригиналов документов.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств от 07.05.2020 об осмотре страницы http://www.mail.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для установления факта размещения электронных писем.

Согласно указанного протокола осмотра 14.08.2019 с почтового ящика ФИО3 (ведущий инженер ООО «ЭСК «Энергомост») на почтовый ящик истца был направлен откорректированный договор № 113614

от 05.08.2019, подписанный со стороны ответчика, с просьбой рассмотреть и подписать указанный договор.

14.08.2019 истцом на почтовый ящик ФИО3 был направлен подписанный со стороны истца договор субподряда № 113614 от 05.08.2019.

11.10.2019 истцом на почтовый адрес ФИО3 были направлены счет на оплату № 72 от 13.09.2019, счет-фактура № 78 от 13.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 73 от 13.09.2019, акт о приемке выполненных работ № 73 от 13.09.2019, подписанные со стороны истца.

23.10.2019 с почтового ящика ФИО3 были направлены подписанные со стороны ответчика справка о стоимости выполненных работ и затрат № 73 от 13.09.2019, акт о приемке выполненных работ № 73 от 13.09.2019, документы подписаны директором ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО4 с проставлением печати ответчика.

Согласно пункту 9.2 договора стороны признают юридическую силу договоров, всех приложений к ним, соглашений, протоколов, разногласий, спецификаций, счет-фактур, актов приема-сдачи выполненных работ, УПД, актов сверок, подписанных по факсу или электронной почте до передачи всех вышеуказанных оригиналов.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от субподрядчика извещения об окончании работ либо после истечения срока их выполнения, определенного согласно настоящему договору, осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от договора письменно оформить свои замечания и установить сроки для их устранения.

При наличии замечаний подрядчика к объему и качеству выполненных работ подрядчик вправе не подписывать акт приемки или подписать его с замечаниями.

Акт выполненных работ подписан ответчиком посредством обмена электронными документами без замечаний, о фальсификации представленных акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком не заявлялось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку выполненные работы были сданы ответчику, замечаний по поводу качества выполненных работ ответчиком не заявлялось, указанные работы подлежат оплате, а исковое требование о взыскании задолженности в размере 7 474 694 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» долг в размере 7 474 694 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 373 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.09.2019 7:04:52

Кому выдана Милосердова Милосердова Анна Юрьевна