Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А33-1303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года

Дело № А33-1303/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фора" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2012, место нахождения: 660025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2017, место нахождения: 660075, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по озеленению № 06/06-2019 от 06.06.2019 в размере 991 411,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 909,27 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2020 возбуждено производство по делу.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 144 088,98 руб., в том числе задолженность в размере 991 411,60 руб. неустойку за период с 11.10.2019 по 12.06.2020 в сумме 152 677,38 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, представила в материалы дела доказательства вручения ответчику заявления об увеличении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2020 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.03.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фора" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСити" (заказчик) 06.06.2019 заключен договор № 06/06-2019, подписано дополнительное соглашение от 20.08.2019 № 1.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по озеленению территории на объекте: «Многоэтажный секционный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: <...>», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объёме (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта по договору заказчиком.

Цена договора определяется в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и составляет 1 391 411,60 руб., в том числе НДС 20%. Данная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2019 № 1).

Оплата по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг по отдельному этапу работ. По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет акт приемки оказанных услуг (форма КС-2 и справку формы КС-3) и универсальный передаточный документ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты принятых работ, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3 договора стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 10 дней.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1 на сумму 1 391 411,58 руб.

Выполненные работы оплачены частично на сумму 400 000,00 руб. Задолженность составляет 991 411,58 руб.

Заказчик в письме от 15.11.2019 № 62 гарантировал оплатить задолженность в размер 991 411,58 руб. в соответствии со следующим графиком: 297 423,47 руб. в срок до 30.11.2019, 693 988,11 руб. – в срок до 29.12.2019.

В претензии от 02.12.2019 № 108 исполнитель просил оплатить задолженность. Претензия направлена заказчику 04.12.2019.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Фора" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСити" (заказчик) 06.06.2019 заключен договор № 06/06-2019 по озеленению территории на объекте: «Многоэтажный секционный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: <...>», подписано дополнительное соглашение от 20.08.2019 № 1. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1 на сумму 1 391 411,58 руб.

Со стороны ответчика акт подписан директором, подпись которого заверена печатью общества. В акте каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 400 000,00 руб. Задолженность составляет 991 411,58 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспорен, в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Довод о наличии просрочки выполнения работ со стороны истца правового значения не имеет, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 991 411,58 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг по отдельному этапу работ. По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет акт приемки оказанных услуг (форма КС-2 и справку формы КС-3) и универсальный передаточный документ.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты принятых работ, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате работ начислил пеню за период с 11.10.2019 по 12.03.2020 в сумме 152 677,38 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Ответчик расчет пени в отзыве на исковое заявление не оспорил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом увеличения размера требований) составляет 24 441,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 648,00 руб., то есть на 793,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 648,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 793,00 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 19 000,00 руб.

В подтверждение несения расходов представлены:

1/ договор на оказание юридических услуг от 02.12.2019 № 02/12-19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью согласно "Фора" (клиент) и ФИО1 (исполнитель),

по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в арбитражном суде первой инстанции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью согласно "Фора" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о взыскании задолженности, взыскании и распределении судебных расходов, оказывать услуги по судебному сопровождению данного спора, а также представлять интересы на всех стадиях исполнительного производства по исполнению судебного акта и получению клиентом присужденных сумм, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором, а также возместить фактически подтвержденные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора (пункт 1)

ориентировочная стоимость услуг по договору формируется следующим образом (пункт 5.1):

- 2 000,00 руб., в том числе НДФЛ, - консультация и ознакомление с материалами дела,

- 5 000,00 руб., том числе НДФЛ, - подготовка искового заявления,

- оплата представительства в суде, исходя из того, что размер оплаты установлен за один судодень, а не за одно судебное заседание, понятия "судодень" и "заседание" для целей договора и произведения оплаты услуг не являются одинаковыми. Судодень - это фактическая явка представителя в судебное заседание. Один судодень оплачивается в размере 6 000,00 руб., в том числе НДФЛ. Стоимость услуг оплачивается клиентом авансом в размере 23 000,00 руб. в течение 90 банковских дней после подписания договора, окончательный расчет производится исходя из вышеуказанной стоимости судодня умноженной на фактическое количество судодней по делу. В том случае, если количество судодней по делу фактически будет менее двух, то стоимость услуг по пункту 5.1 договора составит 19 000,00 руб., в том числе НДФЛ 2 470,00 руб. и пересчету/возврату не подлежит.

2/ акт приема оказанных услуг от 13.02.2020, на основании которого исполнитель передал, а клиент принял услуги, оказанные по договору от 02.12.2019 № 2/12-19:

- консультация и ознакомление с материалами дела,

- подготовка искового заявления,

- один день судебного представительства,

согласно пункту 5.1 договора произведена оплата аванса в размере 19 000,00 руб., в том числе НДФЛ в сумме 2 470,00 руб.,

3/ расходный кассовый ордер от 13.02.2020 № 3, в соответствии с которым ФИО1 выданы денежные средства в сумме 19 000,00 руб.

Материалами дела №А33-1303/2020 подтверждается факт оказания представителем истца юридических услуг по подготовке искового заявления, представлению интересов клиента в судебных заседаниях 20.02.2020, 12.03.2020. Представленные доказательства подтверждают факт несения расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Расходы в заявленном размере соответствуют критерию разумности, с учетом рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Красноярского края, действующие в период оказания услуг (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, Протокол № 09/17)).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учётом данных разъяснений, услуги по консультированию заказчика и ознакомлению с материалами дела (стоимостью 2 000,00 руб.) не являются самостоятельными услугами, а входят в состав услуги по составление искового заявления и отдельной оплате не подлежат.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии документального подтверждения несения истцом судебных издержек, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 17 000,00 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2017, место нахождения: 660075, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фора" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2012, место нахождения: 660025, <...>) 991 411,60 руб. задолженности, 152 677,38 руб. пени, 23 648,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 000,00 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2017, место нахождения: 660075, <...>) в доход федерального бюджета 793,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова