Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А70-1426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1426/2024
г. Тюмень
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению ПАО Сбербанк (адрес: 117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ООО «СПЕЦСТРОЙ» (адрес: 625032, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ЧЕРНИГОВСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ОФИС 401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о солидарном взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчиков: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании:

- по кредитному договору от 25.03.2021 № <***>:

долг в размере 2 647 550 рублей 92 копейки,

пени в размере 78 812 рубля 45 копеек за нарушение срока оплаты долга,

проценты в размере 72 242 рубля 82 копейки,

пени в размере 3 252 рубля 69 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору от <***> № <***>:

долг в размере 4 000 000 рублей 02 копейки,

пени в размере 43 272 рублей 73 копейки за нарушение срока оплаты долга,

проценты в размере 182 562 рубля 65 копеек,

пени в размере 10 019 рублей 09 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заемщик не в полном объеме исполнил обязательства по кредитным договорам от 25.03.2021 № <***> и от <***> № <***>.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505291443838, 62505291443821, 62505291443845, заказным письмом с уведомлением 62505291443869, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505291443883, 62505291443876.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица.

Ответчики третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у ответчикой и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчики возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.03.2021 ПАО Сбербанк и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (заемщик) подписали кредитный договор № <***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» (далее – кредитный договор от 25.03.2021).

Из пунктов 1, 3 и 6 договора от 25.03.2021 следует, что кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей с размером процентной ставки за пользование выданным траншам - 12,73% в месяц сроком полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 8 договора от 25.03.2021 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

25.03.2021 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) подписали договор поручительства № 5940LG1K4ZAR2Q0QQ0UW3FП01 путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» (далее - договор поручительства № 5940LG1K4ZAR2Q0QQ0UW3FП01, л.д. 38-41).

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства № 5940LG1K4ZAR2Q0QQ0UW3FП01 обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:

сумма кредита (лимит кредитной линии) 10 000 000 рублей,

срок возврата кредита: дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора,

порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора,

процентная ставка за пользование кредитом: 12,73 процентов годовых,

комиссии и платы.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 25.03.2021 по 16.01.2924 (л.д. 15-19).

<***> ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (заемщик) подписали кредитный договор № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – кредитный договор <***>, 63-85).

Согласно кредитному договору от <***> заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 6 000 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с размером процентной ставки за пользование выданным траншам - 17,51 % годовых (пункты 1, 3, 6 кредитного договора).

Пунктом 8 кредитного договора от <***> предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора от <***> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства от <***> № 5940U6GZCNIW9Q0QG2UW3FП01, поручитель - ФИО2; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства № 022022/113 от 07.02.2022, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором. Поручительство корпорации предоставляется на срок до 19.12.2025.

Ответственность поручителя по кредитному договору от <***> является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита (пункт 9.1.2. кредитного договора от <***>).

В материалы дела представлен договор поручительства от <***> № 5940U6GZCNIW9Q0QG2UW3FП01, подписанный ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) (далее – договор № 5940U6GZCNIW9Q0QG2UW3FП01, л.д. 42-52).

Порядок исполнения договора регламентирован разделом 5 договора № 5940U6GZCNIW9Q0QG2UW3FП01 и предусматривает предварительное принятие Банком ряда мер в отношении заемщика по взысканию с него возникшей сумы задолженности (включая подачу искового заявления суд на заемщика, поручителя и залогодателя, а также принятие обеспечительных мер).

Требованием от 07.11.2023 № УБ-84-исх/297 банк предложил заемщику и поручителя оплатить задолженность по кредитным договорам от 25.03.2021 и от <***> (л.д. 118-119).

Поскольку претензионные требования не были выполнены заемщиком и поручителями, полагая свои права нарушенными, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Кредитные договоры от 25.03.2021 и от <***>, договоры поручительства № 5940LG1K4ZAR2Q0QQ0UW3FП01 и № № 5940U6GZCNIW9Q0QG2UW3FП01 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику сумму кредита.

Согласно условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

По неоспоренной позиции истца в период пользования кредитом заемщик не выполнил обязательство по возврату кредитных средств, просроченная задолженность по кредитному договору от 25.03.2021 составила: долг в размере 2 647 550 рублей 92 копейки, проценты в размере 72 242 рубля 82 копейки; по кредитному договору от <***> составила: долг в размере 4 000 000 рублей 02 копейки, проценты в размере 182 562 рубля 65 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом и поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита по договору.

Факт нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчиков. Этот документ был получен ООО «СПЕЦСТРОЙ», не получен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в связи с истечением срока хранения), что подтверждается отметками на уведомлении заказного письма 62505291443845, на заказном письме с уведомлением 62505291443869, что в соответствии с пунктом 2 части 4 и с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчики отзывы на иск не направили, возражений относительно предъявленных требований не заявили, доказательств оплаты в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам от 25.03.2021 и от <***>, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, соответствуют условиям кредитных договоров от 25.03.2021 и от <***>, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, периоды долга и периоды начисления процентов за пользование кредитами обоснованы документально.

Ответчики не представили контррасчеты долга.

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании основного долга и долга по уплате процентов за пользование кредитом заявлены истцом обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах, а именно: по кредитному договору от 25.03.2021: долг в размере 2 647 550 рублей 92 копейки, проценты в размере 72 242 рубля 82 копейки; по кредитному договору от <***>: долг в размере 4 000 000 рублей 02 копейки, проценты в размере 182 562 рубля 65 копеек.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение обязательств:

- по кредитному договору от 25.03.2021:

пени в размере 78 812 рубля 45 копеек за нарушение срока оплаты долга,

пени в размере 3 252 рубля 69 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору от <***>:

пени в размере 43 272 рублей 73 копейки за нарушение срока оплаты долга,

пени в размере 10 019 рублей 09 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 договоров от 25.03.2021 и от <***> неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия долга по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также факт просрочки исполнения обязательств по договорам от 25.03.2021 и от <***>, суд считает требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеющим под собой правовые основания.

Суд, проверив представленные истцом, расчеты неустойки, считает их составленными верно, в соответствии с условиями договоров от 25.03.2021 и от <***> и действующим законодательством, периоды начисления неустойки истцом подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчики о снижении размера неустойки не заявили, контррасчеты неустойки в материалы дела не представили. Доказательств оплаты сумм неустойки материалы дела не содержат на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие заявления ответчиков о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании:

- по кредитному договору от 25.03.2021:

пени в размере 78 812 рубля 45 копеек за нарушение срока оплаты долга,

пени в размере 3 252 рубля 69 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору от <***>:

пени в размере 43 272 рублей 73 копейки за нарушение срока оплаты долга,

пени в размере 10 019 рублей 09 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦСТРОЙ» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 18.01.2024 в общем размере 7 037 713 рублей 37 копеек, в том числе:

- по кредитному договору от 25.03.2021 № <***> задолженность в размере 2 801 858 рублей 88 копеек: просроченная задолженность по процентам 72 242 рубля 82 копейки, просроченная ссудная задолженность 2 647 550 рублей 92 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 247 550 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 252 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 78 812 рублей 45 копеек.

- по кредитному договору от <***> № <***> задолженность в размере 4 235 854 рублей 49 копеек: просроченная задолженность по процентам 182 562 рублей 65 копеек, в том числе, просроченная задолженность по процентам свыше 3-x месяцев 44 164 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность 4 000 000 рублей 02 копейки, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 181 818 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 019 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 43 272 рубля 73 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦСТРОЙ» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.