Решение от 17 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20950/2025

« 18 » мая 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 337Б, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕМБО» (664024, <...> СТР. 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 93 530 руб. 10 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2025 (паспорт, диплом), ФИО2, доверенность от 12.01.2026 (паспорт, диплом),

от ответчика: директор ФИО3 (паспорт),

в судебном заседании 16.04.2026 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 30.04.2026 года; после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК») обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМБО» (далее – ответчик, ОАО «РЕМБО») задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 93 530 руб. 10 коп., из которых:

69 146 руб. 88 коп. – основной долг за период с 01.08.2022 по 30.06.2025,

24 383 руб. 22 коп. – пени, за период со 02.10.2022 года по 10.07.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №318 ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Как усматривается из материалов дела, в собственности ОАО «РЕМБО» находятся объекты недвижимости, которые ответчик использует в процессе своей деятельности и на которых образуются твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), а именно:

– административное здание, расположенное по адресу: <...> стр. 47, кадастровый номер 38:36:000002:8075, площадь 323,5 кв.м. (дата возникновения права – 16.12.2013);

– гараж, расположенный по адресу: <...> стр. 47, кадастровый номер 38:36:000002:5293, площадь 288,6 кв.м. (дата возникновения права – 01.01.2019);

– здание приемного пункта, расположенное по адресу: <...> стр. 47, кадастровый номер 38:36:000002:8079, площадь 288,7 кв.м. (дата возникновения права – 16.12.2013).

Согласно уточненному расчету региональным оператором оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.08.2022 по 30.06.2025 на общую сумму 69 146 руб. 88 коп., которые ответчиком своевременно не оплачены.

Претензией №1065039-1 от 10.07.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить указанную задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с положениями пункта 8 (4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил № 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8 (17) Правил №1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикации. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Объем и место сбора и накопления ТКО, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определены в приложении №1 к договору.

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме, указанной в пункте 5 Приложения № 1 к договору.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возлагается на собственника.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из системного анализа пунктов 9, 13 Правил №1156, пункта 3 статьи 13.3, пункта 5 статьи 13.4, пункта 10 статьи 24.6, пункта 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 07.03.2025 года №293 следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Следовательно, услуга по обращению с ТКО считается оказанной, когда региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, включенной в территориальную схему как место накопления отходов, либо определено соглашением сторон, в отсутствие доказательств уклонения регионального оператора от оказания соответствующей услуги.

Как следует из приложения 4.3. «Реестр контейнерных площадок» раздела 4 «Места накопления отходов в Иркутской области» территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр (в редакции приказа от 07.12.2021 № 77-мпр), за объектами, принадлежащими ОАО «РЕМБО» с кадастровыми номерами 38:36:000002:8075, 38:36:000002:5293, 38:36:000002:8079, закреплены соответствующие контейнерные площадки по адресу: <...> стр. 47.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 августа 2018 года №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», адрес мусорной площадке присваивается путем внесения ее в официальный Реестр мест (площадок) накопления ТКО, который ведут органы местного самоуправления (администрация района/города). Адрес привязывается к ближайшему дому, участку или описывается географически, следовательно, ближайшим домом является дом № 45 по ул. Главная Кировская.

Таким образом, с 2021 года существенное условие договора об оказании услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком о месте накопления отходов считается согласованным.

Включение спорных объектов и соответствующих контейнерных площадок в территориальную схему обращения с отходами создает презумпцию оказания услуг региональным оператором.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены отчеты по вывозу ТКО с соответствующих контейнерных площадок за заявленный период. Согласно дополнительному соглашению №4 от 09.01.2023 года, номер контейнерной площадки был изменен с 38101228 на 38101315, адрес КП остался прежними.

Представленные документы согласуются со сведениями территориальной схемы обращения с отходами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств объективной невозможности оказания услуг региональным оператором в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на незаключенность договора и дополнительных соглашений к нему с региональным оператором, ввиду отсутствия подписей, несоблюдения специального порядка их заключения, а также на признание недействительным Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр, утверждавшего территориальную схему обращения с отходами, в связи с чем, по мнению ответчика, спорные объекты не являются источниками образования ТКО.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку в сфере обращения с ТКО договорные отношения могут возникать не только путем подписания единого документа, но и в силу прямого указания закона при совершении потребителем конклюдентных действий либо его бездействии. Региональным оператором исполнена обязанность по размещению публичной оферты. Ответчик в установленный срок не направил заявку на заключение договора, мотивированный отказ либо протокол разногласий, в связи с чем, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

При этом ссылка ответчика на решение Иркутского областного суда от 09.10.2023 (дело №3а-44/2023) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании недействующим со дня принятия приказа министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 №77-мпр «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года №43-мпр», судом отклоняется, поскольку данным Иркутского областного суда признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 №77-мпр в части, а именно: раздел 1 «Нахождение источников образования отходов»; раздел 2 «Количество образующихся отходов», раздел 3 «Целевые показатели по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов»; раздел 4 «Места накопления отходов в Иркутской области» в части не отражения сведений о контейнерных площадках на территории: Нижнеудинского муниципального образования: <адрес изъят>, неверного указания адреса контейнерной площадки на территории Жигаловского района, указанного в оспариваемой Территориальной схеме как: <адрес изъят>; раздел 5 «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов»; раздел 7 «Схема потоков отходов в Иркутской области»; раздел 8 «Картографический материал»; раздел 12 «Сведения о зонах деятельности региональных операторов»; раздел 13 «Описание электронной модели территориальной схемы обращения с отходами». То есть, Приказ от 07.12.2021 №77-мпр признан недействующим в части, не относящейся к объектам ответчика, включенным в территориальную схему в качестве источников образования ТКО.

Кроме того, Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области принят новый Приказ от 06.10.2023 № 66-51/1-мпр, утвердивший территориальную схему обращения с отходами в новой редакции, в которую включены объекты ответчика.

Согласно вышеназванному пункту 14 Обзора от 13.12.2023, если место накопления ТКО либо источник образования отходов включены в территориальную схему обращения с отходами, факт оказания услуг региональным оператором презюмируется, а бремя опровержения указанной презумпции возлагается на потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии договоров на водо- и электроснабжение, консервации склада, фактическом разрушении зданий не свидетельствуют об объективной невозможности образования ТКО в спорный период.

Представленные ответчиком фотографии объектов недвижимости не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, поскольку сами по себе не подтверждают невозможность образования отходов в спорный период, не позволяют достоверно установить дату съемки, а также фактический режим эксплуатации объектов.

Доказательств полного прекращения эксплуатации спорных объектов, их официальной консервации, вывода из гражданского оборота либо невозможности использования в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, ответчик в ходе разбирательства подтвердил, что на объектах ведется деятельность.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, возражения ответчика в данной части суд отмечает следующее.

Тариф регионального оператора рассчитывается на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Следовательно, затраты регионального оператора необходимые для оказания услуг по обращению с отходами для данного потребителя учитываются при расчете необходимой валовой выручки, в том числе, для определения общего размера его собственных расходов, в частности, на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, а также услуг операторов по обращению с ТКО, осуществляющих их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение и т.д.

В рассматриваемом случае, объекты недвижимости ОАО «РЕМБО» были признаны в качестве источника образования ТКО и включены в территориальную схему обращения с отходами в Иркутской области, следовательно, расходы на оборот и утилизацию ТКО, образовываемые на этих объектах, приняты во внимание при формировании тарифов и учитываются при определении расходных обязательств регионального оператора.

В представленном уточненном расчете имеется ссылка на годовые нормативы ТКО в отношении отдельных категорий объектов утверждённые Приказами Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в неотмененной части); от 31.05.2021 года № 58-3-мпр и от 11.01.2023 года № 66-2-мпр. Данные нормативы действовали в спорный период.

Уточненный расчет суммы основного долга представленный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком надлежащих доказательств необходимости применения иных показателей при определении объема образующихся ТКО не представлено.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Указанный правовой подход закреплен в судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 по делу № А60-22378/2020, от 03.06.2021 по делу № А60-22367/2020).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом, требования уточнены.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга за период в сумме 69 146 руб. 88 коп. ответчиком суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2022 по 30.06.2025, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету, представленному истцом, сумма пени за период со 02.10.2022 (с учетом моратория) по 10.07.2025 составила 24 383 руб. 22 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметика расчета не оспорена, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ее несоразмерность.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Как следует из материалов дела неустойка, заявленная к взысканию с ответчика, начислена исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%. При этом по состоянию на 10.07.2025 года действовала ключевая ставка в размере 20%.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает наличия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки.

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику неустойки, является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма начисленной неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны кредитора (в данном случае - истца) необоснованной выгоды.

Таким образом, наличия оснований для выводов о несоразмерности неустойки и для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 383 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № СТ-377148-2025 от 15.04.2025 года на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «МУТКО: Собрать долги» (исполнитель), реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» №1/29 от 23.05.2025.

Факт оплаты подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением №14101 от 23.05.2025 года.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на исполнителя учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный исполнителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное исполнителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые исполнителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору по представлению интересов регионального оператора, исполнителем подготовлены и направлены в суд: исковое заявление, заявления об уточнении иска, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 30.09.2024 и размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 4.1 которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 100 000 руб.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, среднюю продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает правомерным предъявление к взысканию с ответчика суммы в размере 20 000 руб.

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМБО» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ИНН: <***>) основной долг в размере 69 146 руб. 88 коп., неустойку в сумме 24 383 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 123 530 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян