Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А56-70886/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70886/2019
22 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» (адрес: 193312, Санкт-Петербург, пр Солидарности дом 14 к 1, кв 244, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» (адрес: 195176, <...>/А/61-75, ОГРН: <***>);

о взыскании 2.835.122 руб. коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 13.06.2019

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» 2.781.400 руб. задолженности по Договору об организации перевозки груза автомобильным транспортом № 104/БСК/2018 от 26.12.2018, 53.722 руб. 93 коп. процентов за период с 19.03.2019 по 17.06.2019.

Определением от 24.06.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 02.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об организации перевозки груза автомобильным транспортом № 104/БСК/2018 от 26.12.2018.

В соответствии со статьей 1 Договора истец принял на себя обязательства по доставке или организации доставки нерудных строительных материалов ответчика в пункт назначения и выдавать их уполномоченному лицу, а ответчик обязался принять и оплатить установленную Договором плату за перевозку груза на условиях Договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, а именно: в период с 12.01.2019 года по 03.02.2019 года осуществил перевозку грузов на общую сумму 2.781.400 рублей , что подтверждается подписанными ответчиком УПД 40 от 12.01.2019г, УПД 43 от 14.01.2019 года, УПД 49 от 15.01.2019 года, УПД 52 от 16.01.2019г, УПД 60 от 17.01.2019 года, УПД 61 от 18.01.2019 года, УПД 67 от 19.01.2019г, УПД 70 от 21.01.2019 года, УПД 74 от 22.01.2019 года, УПД 76 от 23.01.2019г, УПД 77 от 24.01.2019 года, УПД 81 от 25.01.2019 года, УПД 82 от 26.01.2019г, УПД 90 от 28.01.2019 года, УПД 95 от 29.01.2019 года, УПД 116 от 02.02.2019г, УПД 117 от 03.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 5.2.Договора ответчик должен был оплатить услуги в течение 3 банковских дней с момента предоставления счета документов согласно пункту 3.2.9. на электронную почту ответчика.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» образовалась задолженность перед истцом в размере 2.781.400 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общий размер процентов составляет 53.722 руб. 93 коп. за период с 19.03.2019 по 17.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором об организации перевозки груза автомобильным транспортом № 104/БСК/2018 от 26.12.2018, УПД 40 от 12.01.2019г, УПД 43 от 14.01.2019 года, УПД 49 от 15.01.2019 года, УПД 52 от а также 16.01.2019г, УПД 60 от 17.01.2019 года, УПД 61 от 18.01.2019 года, УПД 67 от 19.01.2019г, УПД 70 от 21.01.2019 года, УПД 74 от 22.01.2019 года, УПД 76 от 23.01.2019г, УПД 77 от 24.01.2019 года, УПД 81 от 25.01.2019 года, УПД 82 от 26.01.2019г, УПД 90 от 28.01.2019 года, УПД 95 от 29.01.2019 года, УПД 116 от 02.02.2019г, УПД 117 от 03.02.2019 года.

Как указано ранее, истец начислил проценты в сумме 53.722 руб. 93 коп. за период с 19.03.2019 по 17.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.781.400 руб. и процентов в сумме 53.722 руб. 93 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иного имущества общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

В данном случае истец в заявлении об обеспечении иска ссылается на то, что взыскиваемая истцом сумма является для него значимой, а также, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, истец не приводит в заявлении обоснование того, каким образом непринятие заявленных мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решение суда, с учетом предмета заявленных исковых требований. При этом, доказательства того, что ответчик намеренно предпринимает действия, которые могут повлечь затруднительность исполнения решения суда, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Более того, принятие указанных мер по обеспечению иска может привести к нарушению прав иных лиц.

В соответствии с постановлением ВАС РФ от 12 октября 2006 года №55 именно на заявителя возлагается обязанность представления доказательств обоснованности заявленных обеспечительных мер. При отсутствии таких доказательств оснований для применения мер не имеется.

При указанных обстоятельствах, для соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» 2.781.400 руб. задолженности, 53.722 руб. 93 коп. процентов, 37.176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.