Определение от 19 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания

г. Владивосток Дело № А51-23179/2022 164731 20 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ардис", а также по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ардис" об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ардис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., ул. Алеутская) требований,

при участии в заседании: в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинский судоремонтный завод" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью "Ардис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2023 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности заявленных требований отложено в судебное заседание на 11.05.2023.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ардис".

Определением суда от 13.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ардис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 11728327 от 15.06.2023.

Решением суда от 13.08.2024 общество с ограниченной ответственностью "Ардис" признано несостоятельным (банкротом), в отношение общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 30 000 000 рублей основного долга, 10 434 041,09 рублей процентов по договору денежного процентного займа от 27.08.2018 за период с 27.08.2018 по 13.06.2023, 9 634 272,39 рублей процентов на сумму задолженности по договору займа за неправомерное удержание денежных Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23179/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

средств с 01.01.2019 по 13.06.2023, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ранее от временного управляющего поступил отзыв, согласно которому кредитор не представил документы подтверждающие обоснованность заявленных требований, кроме того кредитору необходимо обосновать начисление должнику процентов за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также раскрыть обстоятельства о финансовой возможности.

От кредитора поступили уточнения заявленных требований, просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Ардис» требования ФИО1 в размере 30 000 000 рублей основного долга, 18 246 164,39 рублей процентов по договору денежного процентного займа от 27.08.2018 за период с 27.08.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.06.2023, 7 958 792,94 рублей процентов на сумму задолженности по договору займа за неправомерное удержание денежных средств с 01.01.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.06.2023, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судом уточнения рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

30.10.2024 от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, мотивированный тем, что заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор займа от 27.08.2018 (поручителем по которому выступило ООО «Ардис») является мнимой сделкой в связи с фактической аффилированностью кредитора и должника.

Между тем, конкурсным управляющим в материалы дела приобщена копия апелляционного определения Московского городского суда от 28.08.2024 по делу № 33-27694, которым подтвержден факт наличия долга со стороны ООО «Ардис» перед ФИО1 С учетом указанного судебного акта конкурсный управляющий полагает, что в случае признания судом обоснованным требований ФИО1, к нему подлежат применению нормы о понижении очередности.

02.12.2024 от ФИО1 поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего.

13.02.2025 конкурсный управляющий должником обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки – договора займа от 27.08.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО4 и договора поручительства, заключенного между ФИО1 и ООО «Ардис» в качестве обеспечения исполнения договора займа от 27.08.2018.

Определением суда от 17.02.2025 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, этим же определением объединены в одно производство обособленный спор по заявлению ФИО1 о включении в реестр кредиторов должника требований на основании договора займа от 27.08.2018 (обособленный спор № 164731) и по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договора займа и договора поручительства от 27.08.2018 (обособленный спор № 35552). Объединенному обособленному спору присвоен № 164731.

От кредитора – ООО "Находкинский судоремонтный завод" поступило ходатайство о фальсификации доказательств: акта сверки расчетов от 05.01.2019 и претензии в адрес ФИО4 о возврате денежных средств, представленных в качестве займа. По мнению кредитора в указанных документах подписи выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Кроме того, ООО "Находкинский судоремонтный завод" заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и перед экспертом поставить вопросы:

1. Кем, ФИО4 либо иным лицом сделана подпись в акте сверки взаимных расчетов от 05.01.2019:

2. Кем, ФИО4 либо иным лицом сделана подпись на претензии о возврате денежных средств от 31.12.2018?

Проведение экспертизы кредитором предлагается поручить АНО «Бюро судебных экспертиз» или ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

В судебном заседании представителю ООО "Находкинский судоремонтный завод" уголовно-правовые последствия заявленного ходатайства о фальсификации об ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в судебном заседании ФИО4 основания для рассмотрения заявленных ходатайств отсутствуют.

Кроме того, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу итогового судебного акта в деле № А73-4592-9/2024 по заявлению финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 – ФИО5 о признании недействительной сделки – договора займа от 27.08.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО4.

Суд откладывает заседание для предоставления сторонами дополнительных пояснений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 17.03.2026 в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 119.

ФИО1 приобщить в материалы дела подписку о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключить из числа доказательств по делу акта сверки расчетов от 05.01.2019 и претензии в адрес ФИО4 о возврате денежных средств от 31.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить дополнения (возражения) с учетом обстоятельств по делу, в том числе на ходатайство о приостановлении производства по спору.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Р.Ш. Ярмухаметов