Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А75-17238/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17238/2016
02 февраля 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, промышленная зона Северо-Западная коммунальная зона, ул. 24-я, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 008 768,46 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносеть» (далее – ООО «Техносеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее – УП «Горводоканал», ответчик) о взыскании 1 008 768,46 руб. задолженности по договору № 2/2016 на комплексное техническое обслуживание и ремонт автоматической установки обнаружения пожара, систем видеонаблюдения, оргтехники от 01.01.2016.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 10.01.2017 предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2017 в 10 час. 00 мин., судебное заседание - на 01.02.2017 в 10 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор № 2/2016 на комплексное обслуживание и ремонт автоматической установки обнаружения пожара, систем видеонаблюдения, оргтехники по условиям которого, исполнитель обязуется выполнять работы на объектах ответчика, согласно приложений № 1, 2, 3 к договору в гарантийные и послегарантийные периоды, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных исполнителем работ по техническому обслуживанию техники, производится заказчиком на основании двухсторонних актов сдачи - приемки выполненных работ составляемых исполнителем совместно с заказчиком.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 008 768, 46 руб., что подтверждается актами о приемке № 017 от 29.01.2016, № 044 от 29.02.2016, № 073 от 31.03.2016, № 104 от 29.04.2016, № 135 от 31.05.2016, № 196 от 30.06.2016, подписанными сторонами без возражений. На оплату выставлены счета-фактуры.

Неисполнение заказчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения ООО «Техносеть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Свои обязательства по договорам истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 1 008 768,46 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно положениям пункта 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услугот 29.11.2016, акт на оказание юридических услуг от 08.12.2016, расходно-кассовый ордер от 08.12.2016 на сумму 50 000 руб.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Представитель истца не принимал участия ни в предварительном, ни в судебном заседаниях, спор возник из подписанного сторонами договора, к которому без разногласий оформлены акты и накладные, а также, оценив обстоятельства дела, с учетом фактических действий, произведенных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришел к выводу, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы.

Ввиду изложенного, разумным в данном случае будет отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что соответствует уровню рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» удовлетворить.

Взыскать с унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» 1 008 768 рублей 46 копеек задолженности, а также 23 088 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова